Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 11АП-19650/13

г. Самара

23 января 2014 г.

Дело N А65-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Карпова В.В., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии до и после перерыва:

от истца закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - представители Петров В.И., доверенность N 1/Д от 09.01.2014,

Низамиев А.Ш., доверенность от 07.10.2013,

Гофман Г.Р., доверенность N 3/Д от 09.01.2014,

Салихов И.И., доверенность от 18.11.2013,

от ответчика закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" - представитель Тагиров А.Э., доверенность N 2/2014 от 09.01.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" - представитель Бадыгин Т.М., доверенность N 27 от 17.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-9477/2013 (судья И.Ф. Нафиев)

по иску закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834, ИНН 1642005075), Республика Татарстан, п.г.т.Уруссу,

к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631), г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036), г. Казань,

о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 246 430 656 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее - истец, ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - первый ответчик, ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - второй ответчик, ООО "Газпром трансгаз Казань"), о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 246 430 656,33 руб., в том числе НДС 18% - 37 591 117,07 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-9477/2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд сделал неправильный вывод о недоказанности принадлежности спорного газопровода истцу.

Суд необоснованно не применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд неправомерно возложил бремя доказывания принадлежности газопровода только на истца. Отказ ответчиков представить доказательства владения спорным газопроводом на законных основаниях, а также представить доказательства обоснованности взимания платы за транспортировку газа и не истребование судом данных доказательств у ответчиков привело к нарушению части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), которая обязывает лиц, участвующих в деле действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 03.12. 2012 на 09.01.2014.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных заседаниях объявлялись перерывы с 26.11. 2013 до 10 час.20 мин 03.12.2013, с 09.01.2014 до 10 час. 40 мин 16.01.2014.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 09.01.2014, в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е., произведена ее замена на судью Балашеву В.Т. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков апелляционную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители истца и второго ответчика в суд апелляционной инстанции представили дополнительные доказательства, которые приняты и приобщены к материалам дела в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывами ответчиков, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ЗАО "Татгазинвест" (правопредшественник ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань") (Поставщик) и ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (Покупатель) был заключен договор на поставку газа N 5658 от 19.09.2008 сроком действия до 31.12.2012 (т.1, л.9-13).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на границе раздела газораспределительных сетей и сетей Покупателя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определенном Правительством РФ.

Пунктом 2.3 договора установлено, что местом приёма-передачи газа от Поставщика к Покупателю является граница распределительного газопровода ООО "Газпром трансгаз Казань" и газопровода Покупателя.

В соответствии с пунктом 2.4 договора техническое исполнение по транспортировке газа до Покупателя возлагается на Исполнителя - ООО "Газпром трансгаз Казань". Исполнитель осуществляет транспортировку по распределительным газопроводам до границы раздела его газопроводов и газопроводов, которыми пользуется Покупатель на праве собственности или на иных законных основаниях. Технические условия транспортировки газа до Покупателя оговариваются в Техническом соглашении, подписываемом Поставщиком, Покупателем и Исполнителем, которое является неотъемлемой частью договора.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" является поставщиком газа и не владеет технической конфигурацией газопроводных сетей покупателей и ООО "Газпром трансгаз Казань".

В связи с этим, между ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО "Газпром трансгаз Казань" ежегодно заключается договор транспортировки газа.

Так, согласно условиям договора от 29.12.2008 N 6-09П транспортировки газа ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" поручает и оплачивает, а ООО "Газпром трансгаз Казань" оказывает услуги по транспортировке газа до потребителей, находящихся в зоне обслуживания ООО "Газпром трансгаз Казань" в объёмах, представленных ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань".

ООО "Газпром трансгаз Казань" сообщает информацию об объёмах транспортированного газа до покупателя по газораспределительным сетям, в форме ведомости распределения сетевого газа по ГРС.

Таким образом, поставка газа осуществляется при участии трёх сторон: поставщика, покупателя и газотранспортной (или газораспределительной) организации.

Согласно условиям договоров транспортировки газа ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" перечисляет стоимость транспортировки в ООО "Газпром трансгаз Казань" на основании предъявляемых ООО "Газпром трансгаз Казань" актов сдачи-приемки услуг по транспортировке газа (т.3, л.17-86).

По состоянию на 31.12.2012 задолженность ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" перед ООО "Газпром трансгаз Казань" по договору транспортировки газа отсутствует (акты сверок за 2009-2012 т.3, л.92-101).

За период действия договора (с 01.01.2009 по 31.12.2012) Поставщиком выставлялись Покупателю счета-фактуры, которые содержали в том числе предъявленные к оплате оказанные услуги по транспортировке газа, специальную надбавку для финансирования программ газификации. Все выставленные счета-фактуры истцом были приняты без возражений и оплачены

Истец, указывая на то, что в период действия договора Поставщик необоснованно включал в стоимость газа тариф на услуги по транспортировке газа и специальную надбавку к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (совместно именуемые "услуги по ГРО") обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец считает, что транспортировка газа фактически не осуществлялась как услуга по газораспределительным сетям, поскольку газопроводы ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" обеспечивающие газом электростанцию подходят к границе ГРЭС (Бугульмагаз,157/ГРС Уруссинская).

Кроме того, по мнению истца услуги по транспортировке газа и оплата специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не являются предметом договора поставки газа N 5668 от 19.09. 2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 21.12. 1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Указанные тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12. 2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Основных положений цен на газ для конечного потребителя на границе разделов газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемой оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В случае если сети истца присоединены непосредственно к системе магистрального трубопроводного транспорта, цена на газ в договоре должна быть установлена без включения в нее тарифов на услугу по транспортировке газа.

Из условий договора поставки следует, что стороны включили в договор условие об оплате за услуги по поставке (транспортировке) газа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела документ, подписанный со стороны истца 24.12.2012 генеральным директором Носовым П.А. и со стороны начальника управления Абдуллинского ЛПУ МГ Хабиповым Р.Н. (без даты), который содержит схему подземного газопровода ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (т.1, л.7), которая не содержит пояснений относительно границы раздела газопровода ООО "Газпром трансгаз Казань" и газопроводов, которым пользуется истец на праве собственности или иных законных основаниях;

договор купли-продажи от 08.06.2007 N Д370/85, заключенный между истцом (покупатель) и ОАО "Генерирующая компания" (продавец) согласно которому истец приобрел энергетический производственно-технологический комплекс (далее ЭПТК) инвентарный N 3778 - объект N 1 (кадастровый N 16:43:000000:0010:0002), расположенный по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, р.п. Уруссу (т.6, л.133-136). В приложении к договору указан перечень приобретенного истцом имущества, в котором под инвентарным номером 14522 значится газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода подземный (т.6, л.136);

свидетельство о праве о государственной регистрации права собственности от 06.07.2009 на энергетический производственно-технологический комплекс из которого следует, что основанием для его выдачи явился договор купли-продажи N Д370/85 от 08.06.2007 (т.6, л.132).

В указанном свидетельстве о праве собственности подземный газопровод не значится.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что газопровод от ГРБ N 2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, указанный в Приложении N 1, является лишь составной частью ЭПТК, (также как и все остальные внутренние газопроводы, указанные в Приложении N 1) и не имеет никакого отношения к подземному газопроводу, находящемуся за территорией Уруссинской ГРЭС.

Истцом не доказано право собственности на подземный газопровод, находящийся за территорией Уруссинской ГРЭС и присоединенный к ГРС (газораспределительной станции). Право собственности на объект недвижимости, каковым является подземный газопровод, не может подтверждаться схемой его расположения, подписанной представителем истца.

В связи с этим внутренние газопроводы объекта ЭПТК Уруссинской ГРЭС, находящиеся на территории "ТГК Уруссинская ГРЭС" и указанные в Приложении N 1, не являются доказательством подключения истца к магистральному газопроводу (высокого давления).

Ссылки истца на счета-фактуры за январь, февраль, март 2013 года, выставленные ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" в адрес истца без предъявления к оплате услуг по транспортировке газа и специальной надбавки, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не имеющие никакого отношения к предмету и основанию иска.

Суд первой инстанции также обоснованно, на основании статьи 199 ГК РФ применил срок исковой давности за период с 01.01.2009 по 06.05.2010, по заявлению первого ответчика, поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.05.2013, истец же заявил взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 (т.1, л.8).

При таких обстоятельства заявленные требования судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные доказательства, которые по его мнению подтверждают его право собственности на спорный газопровод:

паспорт N 3 распределительного газопровода, согласно которому балансодержатетелем газопровода с момента его вода в эксплуатацию является Уруссинская ГРЭС, год ввода в эксплуатацию 1955, давление среднее, длина 915 метров диаметр 377х10мм, материал сталь 10;

свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 ноября 2013 года в котором указан газопровод от ГРБ2 ГРБ Татарского газопровода подземный 915 м.;

оригинал технического паспорта на ЭПТК Уруссинской ГРЭС, в котором в строке 63А указан газопровод от ГРБ1 до ГРБ2;

техническую документацию ЭПТК Уруссинской ГРЭС, теплоцентрали и ЭПТК гидроэлектростанции с внесенными изменениями в строку 63А, в которой указан газопровод от ГРБ2 ГРБ Татарского газопровода, 1955 года ввода в эксплуатацию;

ситуационный план ЭПТК "Уруссинская ГРЭСС", который также внесены изменения, а именно отображен газопровод, выходящий за пределы территории ГРЭС вплоть до газораспределительной станции магистрального газопровода;

справка Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.01.2012 согласно которой подземный газопровод N 3 от ГРБ Татарского газопровода (ГРС) до ГРБ 2 входит в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия "ЗАО ТГК "Уруссинская ГРЭС", им эксплуатируется;

письмо ОАО "Генерирующая компания" от 05.12. 2013 N 016-12/5664 на имя генерального директора ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС", согласно которому на основании договора купли - продажи N 370/85 от 08.06. 2007 в собственность истца был передан подземный газопровод от ГРБ 2 до ГРБ Татарстанского газопровода протяженностью 915 метров;

кадастровая выписка о земельном участке; схема газопровода Уруссинской ГРЭС; схема газопровода среднего давления ЗАО " ТГК Уруссинская ГРЭС";

справка проведения обходов, технического обслуживания, текущего ремонта и технического диагностирования подземного распределительного газопровода от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода с 2007 по 2013;

планы - графики текущего ремонта и технического обслуживания оборудования ГРЭС за период с 2007 по 20013;

маршрутные карты подземного газопровода Уруссинской ГРЭС за период с 2008 по 2012;

заключение экспертизы промышленной безопасности N 15-09 в отношении распределительного газопровода от ГРС до ГРБ-2 Уруссинской ГРЭС;

письмо Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан в адрес ЗАО ТГК "Уруссинская ГРЭС" и ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике" от 07.05.2009 N 11801/05 об утверждении экспертизы промышленной безопасности;

договор N 40 от 24.09.2008, заключенный между ЗАО ТГК "Уруссинская ГРЭС" и ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике" на проведение работ, в том числе, по экспертному обследованию газопровода протяженностью 915 метров;

договор N ТРК -68/12 от 01.12.2012 заключенный между истцом и ООО "Протектор" на проведение работ по электрохимической защите подающего газопровода N 3;

акты выполненных работ N 1 от 30.03. 2012, N 2 от 30.03. 2012, подписанные истцом и ООО "Протектор";

акт приемки законченного строительством объекта от 30.03. 2012, подписанного между истцом и ООО "Протектор" в отношении работ по электрохимической защите подающего газопровода N 3, акт N 1 от 30.03.2012 приемки законченного строительством объектов приемочной комиссией;

акт выполненных работ от 19.03.2012 в отношении электрохимической защиты подающего газопровода N 3 между истцом и ООО "Протектор";

заключение экспертизы промышленной безопасности N 85-12 в отношении в том числе распределительного газопровода от ГРС до ГРБ-2 (газопровод N 3) от 28. 12.2012;

письмо Приволжского управления Ростехнадзора по Республике Татарстан в адрес ЗАО ТГК "Уруссинская ГРЭС" и ООО "Инженерный центр по экспертизе и диагностике" от 06.05. 2013 N 5549/05 об утверждении экспертизы промышленной безопасности:

договор N ТГК -202 /12 от 17.07.2012, заключенный между истцом и "Инженерный центр по экспертизе и диагностике " на проведение работ, в том числе по экспертизе промышленной безопасности газопровода N 3 с выдачей заключения;

журнал регистрации работ на газопроводах и регуляторных пунктах за период с 2009 по 2013 годы, где указаны в том числе работы, проведенные силами истца в отношении газопровода N 3;

письма в адрес директора завода "Электросоединитель", по территории которого проходит газопровод с просьбой разрешить допуск работников истца для технического обслуживания газопровода;

приказ истца N 13 от 18.07.2007 об организации эксплуатации, технического обслуживания и ремонта опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления;

трудовые договоры с работниками газового хозяйства для обслуживания газопровода; журнал учета газоопасных работ; должностные инструкции работников по ремонту оборудования (т.7, л.28-150, т.8, л.1-153Т.т.9, л. 6,15).

По мнению истца указанными документами подтверждено его право собственности на спорный газопровод.

По мнению второго ответчика газопровод от ГРБ N 2 до ГРБ Татарского газопровода подземный, указанный в приложении N 1 к договору NД370/85 от 08.06. 2007, заключенного между истцом и ОАО "Генерирующая компания" является составной частью ЭПТК Уруссинская ГРЭС и не имеет никакого отношения к подземному газопроводу, находящемуся за территорией Уруссинской ГРЭС.

Газопровод от газораспределительной станции до Уруссинской ГРЭС был передан ООО "Таттрансгаз (ООО "Газпром трансгаз Казань") на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан в целях реструктуризации задолженности ГУП "Производственное энергетическое объединение" Татаэнерго" за потребленный газ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2002 года ООО "Газпром трансгаз Казань" является собственником ЭПТК Ютазинского района Республики Татарстан, в состав которого входят газорегуляторные пункты, газопроводы низкого давления, общая протяженность 174 230 м, газопроводы среднего давления протяженность 25 420 м, газопроводы низкого давления протяженностью 25 420 м, газопроводы высокого давления протяженностью 107 100 м (т.9, л.42-43).

По утверждению второго ответчика, истец не имеет непосредственного присоединения к системе магистрального газопроводного транспорта и следовательно не соответствует понятию конечный потребитель, в связи с чем, цена на газ устанавливается с учетом включения в нее тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетями, предназначенным для финансирования газификации.

В подтверждение своих доводов второй ответчик, кроме вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от 28.12. 2002 представил оригинал технической документации, оригинал инвентарного дела N 37773 на Единый производственно-технологический комплекс, оригинал технико-рабочего проекта на объединенную газораспределительную станцию в пос. Уруссу от 01.10.1958, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан о передаче газопроводов ООО "Таттрансгаз", передаточный акт государственного имущества Республики Татарстан, находящегося в хозяйственном ведении РГПП "Татстройгазификация" предприятию "Таттрансгаз" ОАО "Газпром" от 26.03.1996, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 166 от 06.03.1996 "О реорганизации Республиканского государственного производственного предприятия "Татстройгазификация" N 166 от 06.03.1996, счет-фактуру N 1 от 28.12.1998, техническую документацию ЭПТК Уруссинская ГРЭС, акт по приему электрощитовой установки в эксплуатацию от 23.09.1983, справка БТИ от 28.11. 2013 N 01-09/3610 (т.9, л.49-103).

Для установления местонахождения спорного газопровода судом апелляционной инстанции было предложено представителя сторон составить совместный акт.

Акт и схема расположения газопровода были составлены истцом и вторым ответчиком не подписаны, в связи его несогласием о принадлежности спорного газопровода истцу.

Первым ответчиком акт подписан с замечаниями, в которых указано, что коммерческий учет потребляемого газа ведется по показаниями узла учета Исполнителя установленного на выходе ГРЭС, при этом система коммерческого учета газа установленная у Покупателя является дублирующей и согласно пункту 3.2. Технического соглашения используется только при отсутствии невозможности измерения объема газа на узле учета исполнителя (т.7, л.81).

Оценив представленные истцом дополнительные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из технической документации ЭПТК "Уруссинская ГРЭС" (инв. N 3778) составленной 19.06.2007 по заказу ОАО "Генерирующая компания" видно, что в составе ЭПТЭК отсутствуют газопроводы, находящиеся за пределами территории ГРЭС.

Согласно справке N 01-09/3610 от 28.11.2013 РГУП "Бюро технической инвентаризации" Республика Татарстан все линейные сооружения и передаточные устройства, в том числе газопроводы, входящие в состав ЭПТЭК "Уруссинская ГРЭС" расположены внутри промышленной площадки ГРЭС и не выходят за пределы ограждаемой территории объекта (т. 9, л.38).

Согласно договору N Д370/85 от 08.06.2007 представленного истцом, он приобрел в собственность именно энергетический производственно-технологический комплекс инв.N 3778, состав которого определен Приложением N 1 к договору.

В свидетельстве о праве собственности, выданного истцу на основании договора купли - продажи на основании договора купли-продажи N Д370/85 от 08.06.2007 спорный газопровод не был указан.

После принятия решения судом первой инстанции, истец внес исправления в техническую документацию и в свидетельство о праве собственности. В перечень объектов, принадлежащих истцу на праве собственности был внесен газопровод от ГРБ2 ГРБ Татарского газопровода подземный 915 м. (т.7, л.83). В технический паспорт внесены изменения в пункт 63 А, который изложен в новой редакции " Газопровод от ГРБ 2 ГРБ Татарского газопровода подземный" (т.7, л.96 оборот).

Внесение указанных изменений подтверждено справкой РГУП "Бюро технической инвентаризации" от 05.12. 2013 N 303 (т.7, л 82).

На ситуационном плане был изображен газопровод ЭПТК "Уруссинская ГРЭС" проходящий за пределами Уруссинской ГРЭСС.

Между тем, изменения были внесены без участия продавца ЭПТК ОАО "Генерирующая компания".

Кроме того, письмом РГУП "Бюро технической инвентаризации " от 14.01. 2013 N 01-09/46 сообщило, что при рассмотрении оснований выдачи вышеназванной справки было проанализировано инвентарное дело на ЭПТК "Уруссинская ГРЭС".

При сопоставлении технической документации 2001 года в документации 2007 года объект-газопровод от ГРБ2 до ГРБ Татарского газопровода был изображен исключительно в пределах Уруссинской ГРЭС.

Справка была подготовлена в связи с обращением Уруссинской ГРЭС 04.12.2013 в структурное подразделение РГУП "Бюро технической инвентаризации" (р.п. Уруссу).

Внесение изменений в технический паспорт заявителя структурным подразделением РГУП "Бюро технической инвентаризации" путем исправления описания ранее уточненного объекта было исполнено, не имея на это соответствующих полномочий.

Согласно Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости от 24.07. 2007 N 221 -ФЗ и Приказу Минэкономразвития России N268 от 08.09. 2006 "Об утверждении правил ведения ЕГРОКС функция по учету объекта капитального строительства в Республике Татарстан от РГУП БТИ были переданы в Филиал ФБУ ФКП Росреестра по Республики Татарстан, в связи с чем внесение изменений в учетные сведения об объектах капитального строительства возможно только специалистами Кадастровой палаты.

Из письма следует, что ранее представленная в суд апелляционной инстанции справка, подготовленная главным инженером РГУП "Бюро технической инвентаризации" Селезневой Т. В. от 28.11. 2013 N 01-09/3610 является единственно верным документом, подтверждающим описание объекта ЭПТК "Уруссинская ГРЭС" (инв. Дело N 3778) (т. 9, л.39-40).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Селезнева Т. В. сведения, содержащиеся в вышеуказанных справке и письме РГУП "Бюро технической инвентаризации" подтвердила.

Из техническом паспорте 2007 года, представленного вторым ответчиком на обозрение суда имеется схема расположения объектов, входящих в состав ЭПТК.

На указанной схеме отмечен газопровод с наружным диаметром 377 мм под номером 63 литера А, который проложен от ГРБ1 до ГРБ2 в направлении забора и далее в направлении ГРС н.п. Уруссу, а также от ГРБ2 в противоположную сторону от ГРБ1 это газопровод также протянут по направлению к котельной ГРЭС.

Из распоряжения Палаты ЗИО Ютазинского муниципального района от 23.09. 2008 N 408-р "Об установлении охранных зон газораспределительных сетей ЗАО ТГК "Уруссинская ГРЭС", акта инвентаризации копии кадастровой выписки от 20.12. 2013 о земельной участке с кадастровым N 16:43:000000:15 (единое землепользование, в состав которого входит 8 земельных участков) следует, что два участка (16:43:10010:38 и 16:43:10010:37) располагаются на территории ГРЭС (т.7, л.53-54, т.8,л.131-153).

В соответствии данными, указанными в вышеперечисленных документах протяженность линейных объектов, расположенных на территории ГРЭС и за территорией ГРЭС как в сумме так и в отдельности не составляет 915 м, которые указаны в техническом паспорте ЭПТЭК.

Справка ТО Приволжского управления Ростехнадзора о вхождении газопровода от ГРБ Татарского до ГРБ2 в состав опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия", зарегистрированного в реестре опасных производственных объектов, не содержит информации о местоположении спорного газопровода.

Заключения экспертизы промышленной безопасности не позволяют идентифицировать обозначенные в них объекты, поскольку выполнялись без предоставления проектной и исполнительной документации.

Как установлено судом подача газа истцу осуществляется по газораспределительному газопроводу от газораспределительной станции р. п. Уруссу до принадлежащего истцу ГРБ2, расположенного на территории Уруссинской ГРЭС. Факт существования ГРБ Татарстанского газопровода не подтвержден.

Таким образом, представленные истцом документы бесспорно не подтверждают включение спорного газопровода в состав ЭПТЭК переданного истцу по договору купли -продажи N Д370/85 от 08.06.20007.

Остальные документы, представленные истцом касаются обслуживания газопровода и право собственности истца на спорный газопровод не подтверждают.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2013 года по делу N А65-9477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТГК Уруссинская ГРЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.Т. Балашева В.В. Карпов