Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-45389/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-56575/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО"Фабрика Ремонта" Опополя Виктора Николаевича,

представителя собрания кредиторов ООО"Фабрика Ремонта" Вдовиченко Д.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. по делу N А40-56575/12, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат (шифр судьи 70-147Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фабрика Ремонта"

заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Фабрика Ремонта" Опополь В.Н., определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 г.

представитель собрания кредиторов ООО "Фабрика Ремонта" Вдовиченко Д.Г. на основании протокола собрания кредиторов от 23.07.2013 г.

от ООО "Фабрика Ремонта" - Некрасов О.С. по доверенности от 18.11.2011 г.

Федосов Ю.С., паспорт

ликвидатор должника Астахова О.Н., решение единственного участника от 26.03.2012 г. N 1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2012 г. по делу N А40-56575/12 ООО "Фабрика Ремонта" признано банкротом как ликвидируемый должник (ИНН 7733559748, ОГРН 1067746110453); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Опополь В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника ООО "Фабрика Ремонта" продлен на три месяца до 18.12.2013года.

В Арбитражный суд города Москвы 11.09.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Фабрика Ремонта" Опополя В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Федосова Ю.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 г. конкурсному управляющему ООО "Фабрика Ремонта" Опополю В.Н. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Фабрика Ремонта" Федосова Ю.С. отказано.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель собрания кредиторов должника также с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.112013г. не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Бывший руководитель должника Федосов Ю.С. с апелляционными жалобами не согласился, считает определение суда первой инстанции законными и обоснованным.

Ликвидатор должника возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Федосова Ю.С., конкурсный управляющий сослался на пункты 4,5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По правилам пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности по указанному пункту необходимо установить наличие одного из вышеупомянутых обстоятельств, а именно того, что бухгалтерские документы или отчетность: отсутствуют; не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника, а также об их движении; содержат заведомо искаженную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку наличие такой документации у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, именно руководитель обязан доказывать наличие не зависящих от него причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Если он таких доказательств не представляет, не выполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности должно приравниваться к их отсутствию.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что для применения положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ конкурсный управляющий Опополь В.Н., в силу норм ст. 65 АПК РФ должен доказать суду наличие того обстоятельства, что Федосов Ю.С. на момент признания ООО "Фабрика Ремонта" банкротом действительно исполнял обязанности руководителя должника ООО "Фабрика Ремонта", который в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" непосредственно сам и должен был передать конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Отказывая в удовлетворении, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что необходимых доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что уведомления согласно почтовым квитанциям отправлялись конкурсным управляющим должника Федосову Ю.С. и Астаховой О.Н. 24.09.2012 и 03.10.2012 - на ул. Лодочную, 13.11.2012 г. - на ул. Красная Пресня; из пояснений ответчика и представленных документов, после истечения апелляционного срока для обжалования решения о признании должника банкротом в ноябре 2012 г. ликвидатор и представители ООО "Фабрика Ремонта" не смогли связаться с конкурсным управляющим по его телефонам, указанным на сайте СРО, членом которой он является. В НИ СРО НАУ "Дело" ликвидатору ООО "Фабрика Ремонта" сообщили адрес электронной почты для связи с Опополь В.Н. (); согласно представленным распечаткам электронной переписки на указанный адрес электронной почты 18.12.2012 г. было направлено письмо о сообщении порядка передачи документов; указаны номера телефонов для связи с представителями ООО "Фабрика Ремонта" и ликвидатором; в этот же день от конкурсного управляющего получено электронное сообщение о том, что связь по электронной почте налажена; доказательства направления конкурсным управляющим уведомлений с 18.12.2012 г. через указанные средства связи в адрес представителей ООО "Фабрика Ремонта", и в адрес ликвидатора не представлены; в связи с неполучением информации от конкурсного управляющего должника о порядке передачи документов, подлинники бухгалтерской и иной документации за 2009 -2012 годы направлены конкурсному управляющему Опополю Виктору Николаевичу ликвидатором ООО "Фабрика Ремонта" Астаховой Ольгой Николаевной (назначена решением единственного участника ООО "Фабрика Ремонта" от 26.03.2012 г.) почтой по адресу, указанному в объявлении о несостоятельности ООО "Фабрика Ремонта", опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 193 от 13.10.2012 г. (111399, г. Москва-399, Федеративный проспект, д. 5, корп. 1, кв. 14).

Доказательства направления уведомлений в адрес руководителя ООО "Фабрика Ремонта", ликвидатора, о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе по электронной почте, после получения направленных ликвидатором документов должника, не представлено.

В предоставленной конкурсному управляющему бухгалтерской документации отражены все договорные обязательства. Ответчик, пояснил, что дополнительные документы могут быть представлены конкурсному управляющему, однако в дальнейшем им не запрашивались.

В ходе проверки по заявлению Аглямовой Г.А. в 2010 году, все договоры с 2008 года по март 2010 года были предоставлены в ГУВД по г. Москве УВД по Центральному Административному Округу г.Москвы, что подтверждается актом приема-передачи, нарушений не выявлено.

Приходно-кассовые ордера за 2009 год представлены конкурсному управляющему, в том числе подлинник приходно-кассового ордера от 18.03.2009 г. N 18/03.

Представитель Федосова Ю.С. пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, что ООО "Фабрика Ремонта" не вела наличных расчетов в 2011-2012 годах, в связи с чем, приходно-кассовые ордера в указанный период отсутствуют.

Указанные конкурсным управляющим приходно-кассовые ордера направлялись в ИФНС N 33 по г. Москве сопроводительным письмом от 08.06.2010 г. и ГУВД по

г. Москве сопроводительным письмом от 26.03.2010 г., что подтверждает их наличие.

Судом первой инстанции также указано, что расчет лимита остатка кассы конкурсному управляющему не предоставлялся, т.к. остаток кассы у ООО "Фабрика Ремонта" отсутствовал, что подтверждается кассовыми книгами; кассовые документы по индексации денежных средств, превышающих лимит остатка кассы, не предоставлялся по той же причине.

Кассовые книги и книги учета доходов и расходов за 2008 г. не были предоставлены конкурсному управляющему, поскольку документы предоставлялись за три года, предшествующих дате введения процедуры конкурсного производства; при этом суд первой инстанции обозревал кассовую книгу кассовую книгу в судебном заседании за 2008 г., о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания; в ГУВД по г. Москве УВД по Центральному Административному Округу г. Москвы должником 26.03.2010 г. переданы следующие документы: регистрационные документы, в т.ч. уставные и учредительные; реестр контрагентов с указанием наименований организаций, ИНН, адресной информации и реквизитов расчетных счетов за период времени с 01.01.2008 г. по 26.03.2010 г.; договоры (контракты) с контрагентами ООО "Фабрика Ремонта" за период с 01.01.2008 года по 26.03.2010 г., акты приемки выполненных работ, товарные накладные, счета фактуры, платежные документы подтверждающие факты оплаты по указанным договорам (контрактам); приказы о назначении руководящего состава, штатное расписание; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 51, 60, 62, 68, 76, 90 с 01.01.2008 г. по 26.03.2010 г.; сведения о счетах всех видов в кредитных организациях (в том числе закрытых) за все время осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фабрика Ремонта".

Судом также установлено, что 08.06.2010 г. в ИФНС N 33 по г. Москве были переданы следующие документы: книга доходов и расходов за 2008 и 2009 гг.; карточка счета 51 за 2008 и 2009 г.; копии приходных указанных конкурсным управляющим приходно-кассовых ордеров, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела.

Сведения о выявлении нарушений ИФНС N 33 по г. Москве, УВД по Центральному Административному Округу г. Москвы отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что с 2009 года от имени должника действуют одни и те же представители ООО "Фабрика Ремонта" по доверенности, при этом факта сокрытия ООО "Фабрика Ремонта" документов, либо искажения информации в документах не усматривается.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Фабрика Ремонта Опополя В.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Фабрика ремонта" Федосова Ю.С.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Как следует из обстоятельств из обстоятельств дела, требования конкурсного управляющего основаны на том, что Федосов Ю.С. не исполнил возложенную на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации должника; по мнению конкурсного управляющего, именно по вине Федосова Е.Д. наступила несостоятельность (банкротство) должника.

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник находился в добровольной ликвидации, ликвидатором была назначена Астахова О.Н. по решению единственного участника от 26.03.2012 г. N 1, в связи с чем, в силу норм.2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника- в данном случае ликвидатораи руководитель должника, в данном случае- ликвидатор, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалов дела, в адрес конкурсного управляющего направлены ликвидатором документы по Почте России, указанные в актах приема-передачи, на которых имеются дата и штамп Почты России; в доказательства направления данных документов представлены почтовые квитанции л.д.87-102, т.д.1, л.д.6-16, т.д.3); факт получения которых конкурсный управляющий не отрицал в судебном заседании апелляционной инстанции; договоры с 2008 г. по март 2010 г. представлены ГУВД по ЦАО г.Москвы по заявлению Аглямовой Г.А. в 2010 году, согласно акта приема -передачи, документы : книга доходов и расходов за 2008 г, 2009 г,; карточка счета 51 за 2008 г, 2009 г.; копии приходных ордеров направлены в адрес ИФНС N 33 по г.Москве согласно письма от 08.06.2010 г.(л.д.131, т.д.2) в связи с проводимой проверкой, кассовые книги переданы конкурсному управляющему должника, копии находятся в материалах дела, что не отрицается конкурсным управляющим должника.

В своих пояснениях, представленных в суд первой инстанции, Федосов Е.Д., бывший ликвидатор- Астахова О.Н., указывают факты на то, что несвоевременная передача бухгалтерских документов произошла вследствие обстоятельств, независящих от них, а именно, в связи с уклонением конкурсным управляющим от получения данной документа, представившими доказательства в подтверждение данных доводов, что также не опровергнуто конкурсным управляющим в заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что все требования о включении в реестр требований кредиторов рассмотрены судом, конкурсная масса сформирована, наличие исков по взысканию дебиторской задолженности и по спору по имуществу должника, не имеется, в связи с чем, считает, что заявление о субсидиарной ответственности заявлено правомерно.

С учетом норм ст. 401 ГК РФ, конкурсным управляющим должника не представлены достоверные, убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий для привлечения Федосова Е.Д. к субсидиарной ответственности в порядке норм п.п.4,5 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями Федосова Е.Д. и наступившими неблагоприятными для должника и его кредиторов последствиями, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении Федосова Е.Д. к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013года по делу N А40-56575/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО"Фабрика Ремонта" Опополя Виктора Николаевича, представителя собрания кредиторов ООО"Фабрика Ремонта" Вдовиченко Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова