Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-1048/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-50893/12

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ханашевича С.К.

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "ВентоКом" (ИНН: 7706620908, ОГРН: 1067746641412): представитель не явился, извещен,

от ГУП МО "Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области "Мособлглавснаб" (ИНН: 5024038651, ОГРН: 1025002870287): представитель не явился, извещен,

от ООО "Велес" (ИНН: 7705716597, ОГРН: 1067746314030): представитель не явился, извещен,

от ГУП МО "Управление домами" (ИНН: 5000001028, ОГРН: 1027739921901): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А41-50893/12 по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВентоКом" к государственному унитарному предприятию Московской области "Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области "Мособлглавснаб", при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Велес", о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВентоКом" (далее - ООО "ВентоКом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области "Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области "Мособлглавснаб" (далее - ГУП МО "Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области "Мособлглавснаб") о взыскании суммы основного долга в размере 3000000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804375 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2012 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2012 г. по делу N А41-50893/12 исковые требования ООО "ВентоКом" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.112-114).

Не согласившись с решением суда, государственное унитарное предприятие Московской области "Управление домами" (далее - ГУП МО "Управление домами"), полагая себя правопреемником ответчика, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (т. 2 л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы заявил устное ходатайство о замене ответчика на ГУП МО "Управление домами" в порядке процессуального правопреемства.

Заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, представитель ГУП МО "Управление домами" пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 19.09.2012 N 1167/35 "О реорганизации государственного унитарного предприятия Московской области "Управление домами" и распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 15.10.2012 N 1704 ответчик - ГУП МО "Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области "Мособлглавснаб" был реорганизован путем присоединения к ГУП МО "Управление домами".

В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве суду были представлены: выписка из ЕГРЮЛ N 087072 от 13.12.2012, указанные выше постановление Правительства Московской области и распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области, передаточный акт N 2096 от 26.12.2012 с приложением N 22 к нему, а также выписки из журнала "Вестник государственной регистрации" N 43 (401) и N 48 (406) (т. 2 л.д.12-31).

Ходатайство о процессуальном правопреемстве было удовлетворено судом апелляционной инстанции. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ГУП МО "Территориальное объединение материально-технического обеспечения Московской области "Мособлглавснаб" на ГУП МО "Управление домами".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-50893/12 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24 сентября 2013 года ГУП МО "Управление домами" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А41-50893/12 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 3 л.д. 122-123).

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления, отзыв на заявление ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года заявитель ссылаются на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.09.2013 N 7746/11/191986В-1, выданной МИ ФНС России N 46 по г.Москве, в п. 28 "Сведения о состоянии юридического лица" ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" имеет статус действующего юридического лица. Соответственно в ЕГРЮЛ не внесена запись о прекращении деятельности ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ". Сведения о реорганизации ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" и ликвидации в форме присоединения отсутствуют, в связи с чем ГУП МО "Управление домами" полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно произведена замена ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" на ГУП МО "Управление домами".

Между тем доводы, изложенные в заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Для проверки довода заявителя Десятым арбитражным апелляционным судом запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" из которой следует, что 13.03.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" при присоединении.

В опровержение доводов ГУП МО "Управление домами", приведенных в заявление, истцом на основании абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлена копия свидетельства о внесении 13.03.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" (ОГРН 1025002870287) путем реорганизации в форме присоединения. Записи присвоен номер 2135012017116.

Сведений о том, что данная запись была оспорена и признана недействительной, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, утверждение ГУП МО "Управление домами" о том, что проведенная Десятым арбитражным апелляционным судом процессуальная замена ответчика была произведена в отсутствие сведений о прекращении деятельности ГУП МО "МОСОБЛГЛАВСНАБ" путем реорганизации в форме присоединения к ГУП МО "Управление домами" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для применения пункта 1 статьи 311 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А41-50893/12 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены названного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление государственного унитарного предприятия Московской области Управление домами о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А41-50893/12 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова