Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-9044/12

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-27710/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н., Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "БТА Банк": Каратаева А.В. по доверенности N 11ПП-288/2/4245 от 25.09.13;

от общества с ограниченной ответственностью "Пахра Филдз": Симонова Т.П. по доверенности от 20.12.13;

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Джи Эйч Пи" (общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнерс"): Аверьянова А.А. по доверенности от 14.01.14;

от Центрального Банка Российской Федерации: Жданова С.В. по доверенности N 303 от 31.07.13; Сизов М.П. по доверенности N 25 от 22.01.13,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-27710/11 по иску акционерного общества "БТА Банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Пахра Филдз", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнерс" о признании недействительным соглашения и незаконными действий,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пахра Филдз" к акционерному обществу "БТА Банк" о признании права залога (ипотеки) прекратившимся,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Компания Global King Enterprises Ltd (Республика Сейшельские Острова), Компания Bellgrove Holding Sarl (Люксембург), общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Центральный Банк Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "БТА Банк" (предыдущее наименование - Акционерное общество "Банк ТуранАлем") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлению Росреестра) по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Пахра Филдз", ООО Управляющая компания (УК) "Флеминг Фэмили Партнерс", в котором просило:

1. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области:

1.1. выразившиеся в государственной регистрации Соглашения от 19.01.09 о расторжении Договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07;

1.2. выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, зарегистрированного 22.10.07 Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50-98/028/2007-093;

1.3. выразившиеся в государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество";

- доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, государственный регистрационный номер записи N 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.10;

1.4. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "Пахра филдз" на земельный участок площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество".

2. Признать недействительной сделку по передаче ООО "Пахра филдз" земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество".

Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

3. Обязать Управление Росреестра по Московской области:

3.1. аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации Соглашения от 19.01.09 о расторжении Договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07;

3.2. восстановить регистрационные записи о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, зарегистрированного 22.10.07 Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-50-98/028/2007-093;

3.3. аннулировать регистрационные записи N 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.10 о государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество";

- доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка, площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО "Пахра Филдз" на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 7-13).

Иск заявлен на основании статей 13, 16, 18, 19, 20, 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 1, 25, 37, 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 53, 167, 168, 450, 452, 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 21 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Компания Global King Enterprises Ltd (Республика Сейшельские Острова), Компания Bellgrove Holding Sarl (Люксембург) (т. 1, л.д. 1-3).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, АО "БТА Банк" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило:

1. Признать недействительным Соглашение от 19.01.09 о расторжении Договора об ипотеке от 25.06.07, оформленное между ООО "Пахра Филдз" и АО "Банк ТуранАлем", государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.09.

Применить последствия недействительности сделки, а именно:

признать (восстановить) право залога (ипотеки) АО "БТА Банк" на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 267 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0100,

- земельный участок площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101.

2. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области:

2.1. выразившиеся в государственной регистрации Соглашения от 19.01.09 о расторжении Договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07, государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.09.

2.2. выразившиеся в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, зарегистрированного 22.10.07 Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50-98/028/2007-093.

2.3. выразившиеся в государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество";

- доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 0118:0101, государственный регистрационный номер записи N 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.10.

2.4. выразившиеся в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "Пахра филдз" на земельный участок площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество".

3. Признать недействительной сделку по передаче ООО "Пахра Филдз" земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество". Применить последствия недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

4. Обязать Управление Росреестра по Московской области:

4.1. аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации Соглашения от 19.01.09 о расторжении Договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07, государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.09.

4.2. восстановить регистрационные записи о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из Договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, зарегистрированного 22.10.07 Управлением Росреестра по Московской области за N 50-50-98/028/2007-093;

4.3. аннулировать регистрационные записи N 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.10 о государственной регистрации:

- права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество";

- доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка, площадью 764 000 кв.м, кадастровый номер 50:27:002 0118:0101, а также восстановить регистрационную запись о праве собственности ООО "Пахра Филдз" на указанный земельный участок (т. 3, л.д. 29-30).

ООО "Пахра Филдз" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено встречное исковое заявление к АО "БТА Банк" о признании права залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0100 площадью 276 000 кв.м., расположенного в Подольском районе Краснопахорском со. Московской области вблизи села Красная Пахра, и земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101 площадью 764 000 кв.м., расположенного в Подольском районе Краснопахорском со. Московской области вблизи села Красная Пахра, переданного ООО "Пахра Филдз" в залог АО "БТА Банк" по Договору об ипотеке от 25.06.07 в обеспечение обязательств третьего лица - Компании Glodal King Enterprasis Ltd. (Республика Сейшельские Острова) по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 и заключенному в рамках него Договору банковского займа N 2000/07/100/290, прекратившимся 29.04.08 (т. 3, л.д. 116-117).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (т. 3, л.д. 145).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года

в удовлетворении иска АО "БТА Банк" было отказано; встречный иск ООО "Пахра-Филдз" к АО "БТА Банк" был удовлетворен: право залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0100 площадью 276 000 кв.м., расположенного в Подольском районе Краснопахорском со. Московской области вблизи село Красная Пахра, и земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101 площадью 764 000 кв.м., расположенного в Подольском районе Краснопахорском со. Московской области вблизи село Красная Пахра, переданного ООО "Пахра Филдз" в залог АО "БТА Банк" по Договору об ипотеке от 25.06.07 в обеспечение обязательств третьего лица - Компании Glodal King Enterprasis Ltd. (Республика Сейшельские острова) по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 и заключенному в рамках него Договору банковского займа N 2000/07/100/290, было признано прекратившимся 29.04.08 (т. 21, л.д. 6-21).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "БТА Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (т. 21, л.д. 36-55).

Определением от 22 июля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-27710/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителей Компании Global King Enterprises Ltd (Республика Сейшельские Острова) и Компании Bellgrove Holding Sarl (Люксембург), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации, поскольку обжалуемое решение было принято судом о его правах и об обязанностях (т. 23, л.д. 53-59).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 25 14 сентября 2012 года подлежит отмене на основании пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "БТА Банк" поддержал доводы своего искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Пахра Филдз" отказать.

Представитель ООО "Пахра Филдз" поддержал доводы встречного искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении иска АО "БТА Банк" отказать.

Представители ООО УК "Джи Эйч Пи" (ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс") и Центрального Банка Российской Федерации: возражали против доводов искового заявления АО "БТА Банк", просили оставить его без удовлетворения, встречное исковое заявление ООО "Пахра Филдз" удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Компании Global King Enterprises Ltd (Республика Сейшельские Острова), Компании Bellgrove Holding Sarl (Люксембург), ООО "АМТ Банк" в лице ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы основного и встречного исков, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что исковое заявление АО "БТА Банк" подлежит удовлетворению в части, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Пахра Филдз" надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 09.02.07 между АО "Банк ТуранАлем" (Кредитор) и Компанией Glodal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова) (Заемщик) был заключен генеральный кредитный договор N 2000/07/10 (об установлении лимита кредитования), в соответствии с которым Кредитор устанавливает Заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности, невозобновляемый лимит наличного финансирования в размере 105 000 000 долларов США, в пределах и в течение срока действия которого Заемщик получает один или несколько кредитов (т. 1, л.д. 53-62).

В силу пункта 1.3. генерального кредитного договора заем предоставляется для приобретения земельных участков площадью 276 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0100 и площадью 764 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101, расположенных в Подольском районе Краснопахорском со. Московской области вблизи село Красная Пахра.

09.02.07 между АО "Банк ТуранАлем" (Кредитор) и Компанией Glodal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова) (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2000/07/100/290, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности кредит в сумме 105 000 000 долларов США под 14 % годовых, сроком с 09.02.07 по 09.02.12 для покупки земельных участков площадью 276 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0100 и площадью 764 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101, расположенных в Подольском районе Краснопахорском со. Московской области вблизи село Красная Пахра (т. 1, л.д. 86-92).

29.04.07 между АО "БТА Банк" (Кредитор), Компанией Glodal King Enterprises Ltd. (Первоначальный Должник) и Компанией Bellgrove Holding Sarl. (Новый Должник) был подписан договор о переводе долга N ПД 08-11, по условиям которого Первоначальный Должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству перевел в полном объеме свой долг по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 от 09.02.07 и Кредитному договору N2000/07/100/290 от 09.02.07 перед Кредитором на Нового Должника (т. 1, л.д. 74-85).

Пунктом 2.4 договора о переводе долга Компания Bellgrove Holding Sarl., обязалась заключить дополнительные соглашения к соглашению и/или Кредитному договору и/или договору залога, и/или каждому/любому договору, и/или соглашению, заключенному в рамках соглашения и являющимся неотъемлемой частью соглашения, по которым заключение дополнительных соглашений является обязательным, а также по требованию кредитора заключить с кредитором договор (-ы) залога в обеспечение исполнения своих обязательств перед кредитором по соглашению (кредитному договору), в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к Кредитному договору N 2000/07/100/290 от 09.02.07 Заемщик в названном договоре был заменен на Компанию Bellgrove Holding Sarl. (т. 1, л.д. 96-99).

В сентябре 2008 года между АО "Банк ТуранАлем" (Кредитор) и Компанией Bellgrove Holding Sarl. (Люксембург) (Заемщик) было подписано дополнительное соглашение к генеральному кредитному договору N 2000/07/10 от 09.02.07, в соответствии с которым лимит кредитования был увеличен до 109 150 000 долларов США, из которых 4 150 000 долларов США выделялись под финансирование проекта по строительству загородного поселка в Московской области (т. 1, л.д. 63).

25.06.07 в обеспечение исполнения обязательств Компании Glodal King Enterprises Ltd. (Республика Сейшельские острова) по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 от 09.02.07 и Кредитному договору N 2000/07/100/290 от 09.02.07 между ООО "Пахра Филдз" (Залогодатель) и АО "Банк ТуранАлем" (Залогодержатель) был заключен договор об ипотеке N РФ 07/003, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 105 090 347 долларов США, принадлежащее ему на праве собственности:

- земельный участок общей площадью 267 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0100, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для малоэтажного строительства и рекреационных целей, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, Краснопахорский с.о. вблизи дер. Красная Пахра;

- земельный участок общей площадью 764 000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для малоэтажного строительства и рекреационных целей, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, Краснопахорский с.о. Московской области вблизи дер. Красная Пахра (т. 1, л.д. 66-72).

В силу пункта 2.7. договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 его действие прекращается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

Договор об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 22.10.07, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была внесена запись о государственной регистрации N50-50-98/028/2007-093(т. 1, л.д. 73).

19.01.09 между АО "БТА Банк" (Залогодержатель) и ООО "Пахра Филдз" (Залогодатель) было соглашение о расторжении договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 (т. 20, л.д. 58).

Указанное соглашение было зарегистрированной Управлением Росреестра по Московской области 20.02.09 за N записи 50-50-98/008/2009-221.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП N 98/022/2011-4243 от 30.06.11 после погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении спорных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101 был передан ООО "Пахра Филдз"в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество, находящегося в доверительном управлении ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс", владельцы инвестиционных паев которого в настоящее время являются правообладателями названного земельного участка на условиях общей долевой собственности (т. 1, л.д. 33).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, АО "БТА Банк" указало, что совокупность действий Управления Росреестра по Московской области по неправомерному прекращению первичной ипотеки земельных участков, регистрации права долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого инвестиционного фонда "Содружество", доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс", и погашение записи о государственной регистрации права собственности ООО "Пахра Филдз" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101 являются незаконными.

В обоснование своей правовой позиции АО "БТА Банк" сослалось на получение Следственным комитетом при МВД России в ходе расследования уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельств того, что договор об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 был расторгнут незаконно, поскольку со стороны Банка был подписан неуполномоченным лицом (т. 1, л.д. 22-25, 100-107).

ООО "Пахра Филдз" в обоснование доводов встречного иска ссылается на прекращение ипотеки в связи со сменой должника, поскольку первоначальный должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству - Компания Glodal King Enterprises Ltd.. (Республика Сейшельские острова) в полном объеме перевел свой долг по Генеральному кредитному договору N 2000/07/10 от 09.02.07 на Компанию Bellgrove Holding Sarl. (Люксембург) на основании Договора о переводе долга NПД 08-11 от 29.04.08, при этом ООО "Пахра Филдз" не давало своего согласия АО "БТА Банк" отвечать за нового должника - Компанию Bellgrove Holding Sarl. (Люксембург) по вышеуказанным обязательствам.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования АО "БТА Банк" подлежат удовлетворению в части пунктов 1-3, в удовлетворении встречного иска ООО "Пахра Филдз" надлежит отказать.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований АО "БТА Банк" ссылается на то, что соглашение о расторжении договора ипотеки от 19.01.09 со стороны банка было подписано неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с соглашением от 19.01.09 о расторжении договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 со стороны АО "БТА Банк" оно было подписано Управляющим директором - Главой представительства в г. Москва Хажаевым И.Г. (т. 20, л.д. 58).

Из протокола дополнительного допроса свидетеля от 12.03.10 следует, что Хажаев Ильдар Гаяревич отрицал подписание вышеназванного соглашения от 19.01.09, заявив, что это не единственный документ АО "БТА Банк", содержащий выполненную от его имени сфальсифицированную подпись (т. 1, л.д. 22-25).

Согласно представленному Следственным департаментом Министерства внутренних дел Российской Федерации в материалы дела экспертному заключению ЭКЦ МВД России N 8063Э от 15.01.13 из уголовного дела N 311553 подпись от имени Хажаева И.Г. на соглашении от 19.01.09 о расторжении договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 выполнена не Хажаевым И.Г., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Хажаева И.Г. (т. 25, л.д. 37-43, 45-51).

В соответствии с приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N 1-70/2013 государственная регистрация соглашения от 19.01.09 о расторжении договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 была произведена главным специалистом-экспертом отдела регистрации прав юридических лиц и крупных правообладателей Управления Росреестра по Московской области Уяновой Ж.Х. с превышением полномочий.

Указанным судебным актом установлено, что подпись Сухарева С.С. (представителя АО "БТА Банка") в заявлении от 10.02.09 о государственной регистрации соглашения о расторжении договора ипотеке выполнена иным лицом - представителем второй стороны сделки - Окружкиным Н.А., АО "БТА Банка" не давало согласия на отчуждение указанных земельных участков.

В связи с установлением судом умысла в действиях Уяновой Ж.Х., которыми АО "БТА Банк" был причинен значительный ущерб, указанное физическое лицо было признано виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе (т. 25, л.д. 58-72).

Апелляционным определением Московского городского суда от 19 июня 2013 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы 15 апреля 2013 года по делу N 1-70/2013 изменено в части, Уяновой Ж.Х. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на два года, в остальном приговор оставлен без изменения. При этом данным определением Московского городского суда подтверждены обстоятельства и выводы, содержащиеся в приговоре Дорогомиловского районного суда г. Москвы (т. 25, л.д. 55-57).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку в силу пунктов 9.2. и 10.1. договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 к правоотношениям сторон по нему применяются нормы законодательства Российской Федерации, учитывая, что факт подложности соглашения от 19.01.09 о расторжении названного договора установлен вступившим в законную силу судебным актом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что соглашение о расторжении договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07, заключенное 19.01.09 между АО "БТА Банк" (Залогодержатель) и ООО "Пахра Филдз" (Залогодатель), является недействительной сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП N 98/022/2011-4243 от 30.06.11 после погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении спорных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101 был передан ООО "Пахра Филдз" в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество, находящегося в доверительном управлении ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс", владельцы инвестиционных паев которого в настоящее время являются правообладателями названного земельного участка на условиях общей долевой собственности (т. 1, л.д. 33).

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно пункту 1.4. договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 Залогодатель не вправе без письменного согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, в том числе путем его продажи, обмена, внесения его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или отчуждать иным способом, передавать предмет залога во временное пользование либо по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования предметом залога (сервитут).

Учитывая что на момент внесения ООО "Пахра Филдз" земельного участка с кадастровым номером 50:27:002 01 18:0101 в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество", находящегося в доверительном управлении ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс", указанный земельный участок находился в залоге у АО "БТА Банк" в силу недействительности соглашения от 19.01.09, отсутствие доказательств представления последним согласия на передачу названного земельного участка, указанная сделка ООО "Пахра Филдз" также является недействительной.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, из пункта 1.6 договора об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07 следует, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя (ООО "Пахра Филдз").

То есть земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:002 01 18:0100 и 50:27:002 01 18:0101 во владение и пользование АО "БТА Банк" не передавались.

Таким образом, права и законные интересы АО "БТА Банк" не могут быть защищены применением последствий недействительности оспариваемой сделки.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае интерес АО "БТА Банк" направлен на восстановление своих прав залогодержателя по отношению к спорному имуществу, в связи с чем требования АО "БТА Банк" о признании (восстановлении) права залога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:002 01 18:0100 и 50:27:002 01 18:0101 подлежат удовлетворению, несмотря на то, что они ошибочно сформулированы как требования о применении последствий недействительных сделок.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15 октября 2013 года N 8094/13.

Также подлежит удовлетворению требование АО "БТА Банк" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся в государственной регистрации соглашения от 19.01.09 о расторжении договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07, права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество", доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 0118:0101; в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, о праве собственности ООО "Пахра филдз" на земельный участок площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество", поскольку, как указывалось выше, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по делу N 1-70/2013 был установлен факт незаконности упомянутых действий сотрудником Управления Росреестра по Московской области - Уяновой Ж.Х.

Требование АО "БТА Банк" об обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения от 19.01.09 о расторжении договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07, восстановлении регистрационных записей о государственной регистрации договора ипотеки и ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, аннулировании регистрационных записей о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество" и доверительного управления в пользу ООО УК "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка, площадью 764 000 кв.м, кадастровый номер 50:27:002 0118:0101, а также восстановлении регистрационной записи о праве собственности ООО "Пахра Филдз" на указанный земельный участок не подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признание за АО "БТА Банк" права залога на земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:002 01 18:0100 и 50:27:002 01 18:0101 является основанием для внесения соответствующих записей в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что ООО "АМТ Банк" было заявлено о пропуске АО "БТА Банк" срока исковой давности, в связи с тем, что ипотека спорных земельных участков прекратилась в силу закона 29.04.08, в то время как настоящий иск был заявлен только 21.07.11 (т. 20, л.д. 1-5).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

В данном случае срок исковой давности для оспаривания рассматриваемых сделок подлежит исчислению с момента, когда АО "БТА Банк" узнало или должно был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания их недействительными.

Из материалов дела следует, что о факте незаконности действий третьих лиц при заключении соглашения от 19.01.09 о расторжении договора об ипотеке от 08.05.07, который и послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, АО "БТА Банк" достоверно могло узнать не ранее 31.08.09 - с момента принятия Старшим следователем по особо важным делам Следственного комитета при МВД России постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству (т. 1, л.д. 8, 100-101).

Тем самым АО "БТА Банк" был соблюден установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 года по делу N А41-18365/11 со сходными обстоятельствами.

Апелляционный суд полагает, что встречные исковые требования ООО "Пахра Филдз" о признании права залога (ипотеки) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:002 01 18:0100 и 50:27:002 01 18:0101 прекратившимся 29.04.08 удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, 29.04.07 между АО "БТА Банк" (Кредитор), Компанией Glodal King Enterprises Ltd. (Первоначальный Должник) и Компанией Bellgrove Holding Sarl. (Новый Должник) был подписан договор о переводе долга N ПД 08-11, по условиям которого Первоначальный Должник по обеспеченному залогом (ипотекой) обязательству перевел в полном объеме свой долг по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 от 09.02.07 и Кредитному договору N2000/07/100/290 от 09.02.07 перед Кредитором на Нового Должника (т. 1, л.д. 74-85).

В обоснование своей правовой позиции ООО "Пахра Филдз" ссылается на прекращение ипотеки в связи со сменой должника, и отсутствие своего согласия отвечать за нового должника - Компанию Bellgrove Holding Sarl. (Люксембург) по вышеуказанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ст. 356 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Пахра Филдз" действительно не давало согласие на смену должника по Генеральному кредитному договору (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 от 09.02.07 и Кредитному договору N2000/07/100/290 от 09.02.07.

Между тем, решением Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы Республики Казахстан от 21 июня 2012 года по делу N 2-4080/12 указанный договор о переводе долга был признан недействительным (т. 21, л.д. 100-111).

В соответствии со статьей 7 Соглашения стран СНГ от 20.03.92 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" государства - участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.

При этом согласно статье 8 указанного Соглашения в судебном порядке производится только приведение в исполнение решения иностранного суда. Для признания решения иностранного суда судебный порядок не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 52 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (принятой 22.01.93 в Минске и ратифицированной Федеральным законом N 16-ФЗ от 04.08.94) вынесенные учреждениями юстиции каждой из Договаривающихся Сторон и вступившие в законную силу решения, не требующие по своему характеру исполнения, признаются на территориях других Договаривающихся Сторон без специального производства при условии, если:

а) учреждения юстиции запрашиваемой Договаривающейся Стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;

б) дело согласно настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой Договаривающейся Стороны.

В настоящем случае указанные в данной статье условия отсутствуют, следовательно, решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 21 июня 2012 года по делу N 2-4080/12 признается на территории Российской Федерации без специального производства.

В соответствии со статьей 6 Соглашения стран СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" документы, которые на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств доказательной силой официальных документов.

Учитывая недействительность договора перевода долга N ПД 08-11 от 29.04.07, его заключение не могло повлиять на кредитные либо залоговые правоотношения, установленные генеральным кредитным договором (об установлении лимита кредитования) N 2000/07/10 от 09.02.07, кредитным договором N2000/07/100/290 от 09.02.07 и договором об ипотеке N РФ 07/003 от 25.06.07, в связи с чем основания для прекращения ипотеки в связи со сменой должника отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2013 года по делу N А41-40751/11.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года по делу N А41-27710/11 отменить.

Признать недействительным Соглашение от 19 января 2009 года о расторжении договора об ипотеке от 25 июня 2007 года, оформленное между ООО "Пахра Филдз" и АО "Банк ТуранАлем", государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.09.

Признать (восстановить) право залога (ипотеки) Акционерного общества "БТА Банк" на следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 267 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0100;

- земельный участок площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, выразившиеся в государственной регистрации Соглашения от 19 января 2009 года о расторжении договора об ипотеке N РФ07/003 от 25.06.07, государственный регистрационный номер записи 50-50-98/008/2009-221 от 20.02.09; в погашении регистрационных записей об ипотеке земельных участков, возникшей из договора ипотеки N РФ07/003 от 25.06.07, зарегистрированного 22.10.07 Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-50-98/028/2007-093; в государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество", доверительного управления в пользу ООО Управляющая компания "Флеминг Фэмили энд Партнерс" в отношении земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, государственный регистрационный номер записи 50-50-27/054/2010-437 от 13.11.10; в погашении регистрационной записи о праве собственности ООО "Пахра Филдз" на земельный участок 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в связи с совершением сделки по его передаче в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество".

Признать недействительной сделку по передаче ООО "Пахра Филдз" земельного участка площадью 764 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:002 01 18:0101, в счет оплаты паев рентного закрытого паевого инвестиционного фонда "Содружество".

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО "Пахра Филдз" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева