Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-42365/13

г.Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-96949/12-130-923

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора в г.Москве

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года

по делу N А40-96949/2012, принятое судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-923),

по заявлению ООО "Домис-Л" (ОГРН 1037704042298; г.Москва, ул.Маршала Бирюзова, д.1, корп.1А)

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Ассонов Н.Н. по дов. от 28.11.2013,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 удовлетворены требования ООО "Домис-Л" о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 05.06.2012 N 452-12/2465-М.

14.08.2013 ТУ Росфиннадзора в г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, ссылаясь в обоснование заявления на постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 по делу N А40-96861/12-153-999.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу N А40-96949/12 отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении ВАС РФ не указано на возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, ТУ Росфиннадзора в г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель заявителя с изложенными в ней доводами не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя заявителя, возражавшего в судебном заседании против доводов и требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В данном случае, как следует из заявления ответчика, основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу, по мнению ТУ Росфиннадзора в г.Москве, является правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 по делу N А40-96861/12.

Между тем в силу п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В настоящем случае в Постановлении ВАС РФ от 14.05.2013 по делу N А40-96861/12 не содержится указание на пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, что свидетельствует о невозможности пересмотра решения Арбитражного суда по делу N А40-96949/12 по новым обстоятельствам в силу вышеприведенных положений статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления ТУ Росфиннадзора в г.Москве о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года по делу N А40-96949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко