Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 16АП-4086/13

г. Ессентуки

22 января 2014 г.

Дело N А63-8985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу А63-8985/2013 (судья Борозинец А.М.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 58)

к арбитражному управляющему Попову В.А. (г. Ставрополь, ул. Кулакова, 13, 311)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 141 Осадчук К.Н.,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП об административных правонарушениях арбитражного управляющего Попова В.А. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) за неисполнение обязанностей в рамках дела о банкротстве и применении к нему меры наказания в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вина арбитражного управляющего не доказана. Факт нарушения ведения реестра кредиторов не подтвержден. Отчет о текущей деятельности составлено правильно. Имеются основания для применения малозначительности совершенного деяния.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в реестре кредиторов неполно отражена обязательная информация. Бездействие арбитражного управляющего образует состав административного правонарушения. Имеется угроза общественным отношениям, поэтому малозначительность в данном случае неприменима.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а доводы жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 по делу А63-10364/2011 общество с ограниченной ответственностью "СвязьМонтажСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов В.А.

В реестре требований кредиторов по состоянию на 20.03.2013 не отражена следующая информация: в таблице 4 "Сведения о кредиторах второй очереди" отсутствуют паспортные данные кредитора - физического лица; в таблице 5 не указаны вид обязательств, дата возникновения требований, реквизиты документа, являющегося основанием для возникновения требований; в таблице 11 не указаны сведения о кредиторах, в таблице 12 отсутствуют реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требований, отсутствует дата возникновения требования.

В отчете конкурсного управляющего от 10.01.2013 и от 12.07.2013 в разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" в графе "Вид и реквизиты счета" отсутствует информация о реквизитах счета.

В отчетах о текущей деятельности от 10.01.2013, 08.04.2013, 12.07.2013 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД).

Выявленные правонарушения зафиксированы управлением в протоколе от 13.08.2013 N 01062613.

Управление, считая, что арбитражный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, обратилось в суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что действия арбитражного управляющего не образуют состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет (с учетом изменений от 28.06.2013).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Как предусмотрено Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором. Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах. В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что все необходимые сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, указаны арбитражным управляющим.

Так, в таблице 4 содержатся только фамилии и адреса кредиторов второй очереди, однако типовая форма реестра предполагает обязательное заполнение паспортных данных, которые подтверждают личность кредитора, либо реквизиты иного документа с целью достоверного установления кредитора при расчете с ним по обязательствам должника.

Вместе с тем, это требование арбитражным управляющим не выполнено, что является нарушением правил ведения реестра требований кредиторов (т. 1, л.д. 53-58).

В таблице 5 заинтересованное лицо обязано конкретно указать реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования и дату его возникновения. Между тем, как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий сделал только ссылку на справку о задолженности по заработной плате и указал год (2011) без конкретной даты и реквизитов документа, что также подпадает под вмененное ему управлением нарушение (т. 1, л.д. 58-63).

В таблице 11 и 12 не указаны сведения об основаниях возникновения прав требования кредиторов реквизиты этих документов, однако типовые формы предусматривают заполнение этих граф лицом, ведущим реестр кредиторов.

Поскольку вышеуказанные сведения арбитражным управляющим в реестре не отражены, то он подлежит привлечению к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при процедуре банкротства. Субъективная сторона в данном случае не требует доказывания, так как заинтересованное лицо является профессиональным участником хозяйственного оборота и обязано выполнять свои обязанности надлежащим образом.

Следовательно, первый эпизод является доказанным, а выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на материалах дела, где имеются доказательства неправильного ведения реестра кредиторов.

Кроме того, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143).

В силу пункта 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего утверждает Правительство Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего) (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно утвержденной типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства он должен содержать полное и сокращенное наименование организации-должника с указанием ее организационно-правовой формы, ИНН и кода ОКВЭД или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя с указанием документа о государственной регистрации, а также вид и реквизиты счета, с которых поступали и использовались средства должника.

Материалами дела установлено, что в отчете конкурсного управляющего он обязан указывать вид деятельности должника с указанием кода ОКВЭД согласно выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, в трех отчетах эти сведения во вводной части не указаны (т. 1, л.д. 113, 144, 157). Кроме того, в графе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника" должна содержаться информация о виде и реквизитах счетов, с которых и на которые поступают денежные средству. Однако заинтересованное лицо указало только лишь вид счета (расчетный), а его номер с целью индивидуализации и прозрачности оборота денежных средств отсутствует.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего по заполнению обязательной информации, утвержденной нормативными актами, подтверждает наличие состава административного правонарушения и по второму эпизоду, с учетом чего он подлежит привлечению к административной ответственности.

Вместе с тем, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушения при составлении отчета конкурсного управляющего допущены в момент его составления (10.01.2013), то по этому эпизоду годичный срок давности истек, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил составления отчета от 08.04.2013, 12.07.2013, срок по которым на момент рассмотрения дела не истек.

Совершенные правонарушения не попадают под признаки малозначительности, поскольку нарушения, допущенные конкурсным управляющим, затрагивают права и законные интересы должника и его кредиторов, обязанность по охране которых возложена на него Законом о банкротстве, не носят формальный характер, а имеют вредные последствия для должника и его кредиторов, поэтому выводы суда первой инстанции о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ признаются необоснованными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2012 по делу А63-12911/2012 арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности, в том числе и за неправильное составление отчета в отношении иного должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в решении сделаны выводы, которые противоречат материалам дела, ввиду чего оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба управления - удовлетворению.

С учетом тяжести совершенного заинтересованным лицом деяния суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 25 000 рублей с учетом изменения размера штрафов с 28.06.2013 в санкции статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа, о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края 31.10.2013 по делу А63-8985/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь арбитражного управляющего Попова Виктора Александровича (г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 7, корпус 1, кв. 39) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административных штрафов арбитражными управляющими: УФК по Ставропольскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю), ИНН 2634063830, КПП 263401001, БИК 040702001, р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ОКАТО по месту совершения юридически значимого действия, ОКАТО г. Ставрополя 07401000000, КБК 321 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов