Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 18АП-13973/13

г. Челябинск

23 января 2014 г.

Дело N А47-9634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургкооптранссервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2013 по делу N А47-9634/2013 (судья Гильмутдинов В.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургкооптранссервис" (ОГРН 1025601810717, ИНН 5612005220) (далее - ООО "Оренбургкооптранссервис", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 297 313 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 6-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2013 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 8 946 руб. 27 коп. (т. 1, л.д. 145-149).

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургкооптранссервис" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Оренбургкооптранссервис" сослалось на то, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ответчика возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке.

До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 между ООО "Оренбург Водоканал" (поставщик) и ООО "Оренбургкооптранссервис" (абонент) подписан договор ресурсоснабжения N 379/6-р на обеспечение водой и (или) водоотведение (т. 1, л.д. 13-17), по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3. договора прием сточных вод от абонента осуществляется в канализационную сеть поставщика согласно разрешительной технической документации на присоединение объектов абонента к канализационным сетям поставщика, выданной организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Объекты абонента, присоединенные к сети водоснабжения поставщика и точки приема сточных вод определяются Приложением N 1, 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что поставщик обязуется систематически производить контроль качества состава питьевой воды в источнике водоснабжения и качества сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат считать действительным до следующего отбора.

В соответствии с п. 3.1.7 договора абонент обязуется своевременно производить поставщику оплату за полученную воду, отведенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный договором срок.

Кроме того, в п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему централизованной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему канализации, а также загрязняющие вещества, в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (допустимых нормативных показателей при приеме промышленных стоков в городской коллектор), утвержденные Распоряжением Главы г. Оренбурга от 27.08.1999 N 3404-р "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в систему канализации г. Оренбурга", либо временно согласованные в дополнительном соглашении к договору нормы допустимых концентраций - при их наличии.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2011, 29.02.2012, 16.05.2012, 07.08.2012, 13.11.2012, 26.02.2013, 22.05.2013 работниками ООО "Оренбург Водоканал" в присутствии представителей ответчика был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, по объекту: г. Оренбург, пр. Победы, д. 116, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 20, 30, 43, 56, 70, 83, 96).

На основании анализа проб сточных вод (протоколы результатов анализа сточной воды, т. 1 л.д. 21-23, 31-33, 44-46, 57-59, 71-73, 84-86, 97-99) установлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Распоряжением N 3404-р от 27.08.1999.

На основании постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310, Распоряжения Администрации Оренбургской области от 19.06.1996 N 498-р, Распоряжения Главы г. Оренбурга N 3404-р от 27.08.1999, постановления Администрации г. Оренбурга от 23.12.2009 N 1500-п, договора ресурсоснабжения N 379/6-р на обеспечение водой и (или) водоотведение от 17.12.2008, актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно расчетам истца (т. 1 л.д. 24-25, 27-28, 34-35, 37-38, 40-41, 47-48, 50-51, 53-54, 60-61, 64-65, 67-68, 74-75, 77-78, 80-81, 87-88, 90-91,93-94, 100-101, 104-105), общая сумма платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 297 313 руб. 74 коп. за период декабрь 2011 года, январь-декабрь 2012 года, январь-июнь 2013 года, ответчику были выставлены счета на оплату (т. 1 л.д. 26, 29, 36, 39, 42, 49, 52, 55, 63, 66, 69, 76, 79, 82, 89, 92, 95, 102, 106).

Неоплата ответчиком платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила 297 313 руб. 74 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации подтверждается материалами дела, в том числе актами отбора проб и протоколами исследования данных проб. Имеющиеся в деле акты отбора проб признаны судом надлежащим доказательством факта сброса сточных вод ответчиком с превышением загрязняющих веществ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 17.12.2008 N 379/6-р.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1.4 договора стороны обязались руководствоваться положениями Правил N 167.

Указанными Правилами регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пунктам 64, 88 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод и нести обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля.

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил N 167 в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Согласно п. 6, п. 7 Распоряжения N 498-р абоненты обеспечивают соблюдение нормативов водоотведения в сточных водах, отводимых в системы канализации, что должно быть закреплено в обязательствах абонентов при заключении договоров с владельцами систем канализации населенных пунктов на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Взимание платы владельцами систем канализации населенных пунктов с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных под по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ. В состав цен (тарифов) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ включается плата владельцев систем канализации населенных пунктов за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов в пределах установленных нормативов.

Пунктами 66, 67 Правил N 167 установлено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно- канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

В силу пункта 68 Правил N 167, при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

Из вышеизложенного следует, что факт сброса сточных вод ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в том числе и актом отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно- канализационных колодцах, и подписанным представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

В подтверждение факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах истцом представлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 15.11.2011, от 29.02.2012, от 16.05.2012, от 07.08.2012, от 13.11.2012, от 26.02.2013, от 22.05.2013 (т. 1 л.д. 20, 30, 43, 56, 70, 83, 96), подписанные представителями абонента Зыковым В.Ф. и Погадаевым без возражений, а также протоколы результатов анализов сточной воды (т. 1 л.д. 21-23, 31-33, 44-46, 57-59, 71-73, 84-86, 97-99).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб сточных вод, произведенных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющийся в деле акты отбора проб являются достаточными доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, протокол результатов анализов сточной воды от 27.08.1999, принимая во внимание распоряжение Главы г. Оренбурга N 3404-р, в котором закреплены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, арбитражный суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах истцом подтвержден, что в свою очередь является основанием для взыскания с абонента платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Расчет задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых ответчику в сумме 297 313 руб. 74 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра ООО "Оренбургкооптранссервис" зарегистрировано по адресу: 460026, Оренбургская область, г. Оренбург, пр. Победы, 116 (т. 1, л.д.137).

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На конверте с определением о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства имеются отметки почты о том, что почтальон трижды выходил по указанному адресу: 25.09.2013, 27.09.2013, 29.09.2013 письмо возвращено с указанием причины "истек срок хранения" (л.д. 4). Принимая во внимание изложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2013 по делу N А47-9634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургкооптранссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских