Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 16АП-1741/10

г. Ессентуки

04 октября 2010 г.

Дело N А63-1722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 04.10.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2010 по делу N А63-1722/2010 (судья Зорин В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс"

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнению особых производств Душкиной Е.В., УФССП по Ставропольскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Ставропольскому краю, ООО "Фирма Северо-Кавказский Агрохим"

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Душкиной Е.В. о возбуждении исполнительных производств от 18.01.2010 N N 07\37-342, 07\37-343, 07\37-344, 07\37-345, 07\37-346, 07\37-347, 07\37-348, 07\37-349, постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО "Агроальянс" от 08.02.2010 NN 07\37-178, 07\37-179, 07\37-180, 07\37-181, 07\37-182, 07\37-183, 07\37-184, 07\37-185

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Агроальянс": Вольнов А.Ю. по доверенности от 30.08.2010,

от УФССП по СК: Белокопыт Д.И. по доверенности от 28.05.2010 N 06-41/54,

от судебного пристава: Душкина Е.В. (удостоверение ТО 163853 от 11.11.2009),

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по СК: не явились, извещены,

от ООО "Фирма Северо-Кавказский Агрохим": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - общество, ООО "Агроальянс") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. (далее - судебный пристав) о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18.01.2010 N N 07/37-342, 07/37-343, 07/37-344, 07/37-345, 07/37-346, 07/37-347, 07/37-348, 07/37-349; о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО "Агроальянс" от 08.02.2010 NN 07/37-178, 07/37-179, 07/37-180, 07/37-181, 07/37-182, 07/37-183, 07/37-184, 07/37-185.

Определением от 26.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю.

Определением от 11.03.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Фирма Северо-Кавказский Агрохим".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что указание в оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушает права и законные интересы должника. Оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительных документов, связанной с непреодолимой силой либо иными чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность. По мнению общества, предоставленный судебным приставом-исполнителем Душкиной Е.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно, не соответствует ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора не учла произведенную обществом оплату долга.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель Душкина Е.В. и представитель УФССП по Ставропольскому краю возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010 на основании исполнительных листов N N АС 000978876 от 26.11.2009, АС 000980465 от 24.12.2009, АС 000980467 от 24.12.2009, АС 000980468 от 24.12.2009, N164774 от 04.06.2009, АС 000980757 от 12.01.2010, АС 000978877 от 26.11.2009, АС 000980466 от 24.12.2009, выданных Арбитражным судом Ставропольского края, о взыскании с ООО "Агроальянс" в пользу ООО фирма "Северо-Кавказский Агрохим" задолженности в сумме 32 773 081,77 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. возбуждены исполнительные производства NN 07/37/1328/8/2010, 07/37/1331/8/2010, 07/37/1332/8/2010, 07/37/1333/8/2010, 07/37/1330/8/2010, 07/37/1329/8/2010, 07/37/1326/8/2010, 07/37/1327/8/2010.

18.01.2010 указанные исполнительные производства в соответствии с ч. 1 ст. 34 закона "Об исполнительном производстве" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного N 07/37/1326/8/2010-СД.

Должнику в срок "немедленно" со дня получения постановлений о возбуждении исполнительного производства предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, о чем немедленно сообщить судебному приставу.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных данным Законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 13 ст. 30 Закона если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 14. ст. 30 Закона при последующих предъявлениях исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 2 оспариваемых постановлений был установлен срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа "немедленно".

Судом первой инстанции установлено, что в исполнительных документах, выданных Арбитражным судом Ставропольского края, специально оговорен срок исполнения - немедленно, и данный срок не может быть произвольно изменен судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Относительно исполнительного листа N 164774 от 04.06.2009 судом первой инстанции установлено, что он был ранее предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю. Исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 закона "Об исполнительном производстве" в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, устанавливая должнику, срок для исполнения требований исполнительных документов - немедленно, судебный пристав-исполнитель Душкина Е.В. не допустила нарушения норм законодательства об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов Общества.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства, вынесенных судебным приставом Душкиной Е.В. 18.01.2010.

В связи с чем, довод жалобы о том, что предоставленный судебным приставом-исполнителем Душкиной Е.В. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно, не соответствует ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Частью 2 статьи 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановления о возбуждении исполнительных производств и постановление об объединении исполнительных производств в сводное, получено главным бухгалтером ООО "Агроальянс" Шунковой В.В. лично 19.01.2010. Что свидетельствует о надлежащем уведомлении общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения истек 21.01.2010.

Между тем, платежными поручениями N 40 от 03.02.2010 на сумму 30 000 000 руб., N 43 от 12.02.2010 на сумму 2 773 081 руб. общество перечислило денежные средства в счет погашения задолженности, то есть за пределами срока, установленного исполнительными документами и судебным приставом-исполнителем.

Судом также установлено, что информация о произведенных выплатах была предоставлена судебному приставу-исполнителю лишь 16.02.2010, то есть уже после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что судебный пристав Душкина Е.В. была своевременно уведомлена о произведенной обществом оплате долга, в материалах дела не представлено.

Представленные обществом пояснительная записка главного бухгалтера ООО "Агропромышленная фирма (холдинг) "Ставагропродукт", (ООО "Агроальянс" входит в группу предприятий данного холдинга), из которой следует, что платежное поручение N 40 от 03.02.2010 на сумму 30 000 000 руб. было направлено в службу судебных приставов г. Ставрополя для судебного пристава Душкиной Е.В. 03.02.2010 по факсимильной связи; а также распечатка детализации счета ОАО "ЮТК" за февраль 2010 года, не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств, поскольку из них не видно, что по факсу был направлен именно тот документ, на который ссылается общество.

Принимая во внимание, что должником не предпринимались меры к добровольному исполнению решений суда, а также отсутствие информации, свидетельствующей о невозможности исполнения требований исполнительных документов, связанной с непреодолимой силой либо иными чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности вынесенных судебным приставом Душкиной Е.В. постановлений о взыскании исполнительского сбора с ООО "Агроальянс" от 08.02.2010 N N 07/37-178, 07/37-179, 07/37-180, 07/37-181, 07/37-182, 07/37-183, 07/37-184, 07/37-185.

Довод жалобы о том, что обществу в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона одновременно с постановлениями о возбуждении исполнительного производства не были направлены копии исполнительных документов, в связи с чем действия пристава-исполнителя являются незаконными, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Кроме того, суд отмечает и то обстоятельство, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в соответствии с требованиями части 1 статьи 12, части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1722/2010 от 28.05-.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов