Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 15АП-21416/13

город Ростов-на-Дону

24 января 2014 г.

дело N А32-30644/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Арбитражного управляющего Полторадина Сергея Николаевича: лично Полторадин С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 г. по делу N А32-30644/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Полторадина Сергея Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий Полторадин Сергей Николаевич, принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Полторадина Сергея Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2013 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 02 декабря 2013 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

До судебного заседания в суде первой инстанции от ООО "Феникс-2008" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование поданного ходатайства общество пояснило, что является лицом, поименованным в части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевшим).

По мнению ООО "Феникс-2008" нарушение прав и законных интересов общества усматривается в том, что отраженные Полтораниным С.Н. недостоверные сведения ввели представляемое общество в заблуждение. Общество неоднократно обращалось с различными жалобами на действия управляющего. Непривлечение управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Феникс" в качестве потерпевшего не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Феникс-2008" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Феникс-2008" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что совершение арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся, выразившееся в не включении в финансовый анализ должника объективных данных о его финансовом состоянии, а также о совершенных должником перед введением процедуры банкротства сделках, повлекших признание его несостоятельным, нарушает право конкурсного кредитора ООО "Феникс-2008" на получение таких сведений, которые будут являться основаниями для судебной защиты своих имущественных прав, как кредитора что следует квалифицировать как одну из форм причинения вреда имущественным правам потерпевшего. По мнению общества, указанное правонарушение препятствует реализации права ООО "Феникс-2008", как кредитора должника, в защите своих имущественных интересов.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.01.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названым Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, согласно которым при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 указанного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с указанным Кодексом. Подобная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 г. по делу N А32-19414/2012.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором не только фиксируется факт административного правонарушения, но и определяется круг лиц по административному производству, допущенных либо привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" в установленном законом порядке в качестве потерпевшего в суде первой инстанции привлечен не был.

Апелляционной инстанции принимает во внимание доводы подателя апелляционной жалобы о том, что указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, однако, по результатам оценки приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано определение потерпевшего лица и перечислены возможные виды причинения вреда: физический, имущественный, моральный. Как правило, юридическому лицу возможно причинение имущественного ущерба за исключением случая, когда в результате административного правонарушения пострадала деловая репутация.

При этом необходимыми элементами для признания лица потерпевшим является установление наличия поименованных в части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований (факта причинения вреда), а также причинно-следственной связи между конкретным правонарушением, совершение которого вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности, и возникшими у потерпевшего негативными последствиями.

В соответствии с положениями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, являясь лицом, не привлеченным к участию в деле в качестве потерпевшего на стадии административного расследования и, соответственно, не указанным в протоколе, заявителю ходатайства ссылающегося на наличие данного статуса по факту, надлежит доказать поименованные в предыдущем абзаце обстоятельства. Недоказанность соответствующих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако, из материалов дела не следует, что заявителем понесен реальный имущественный ущерб, либо в результате совершения управляющим административного правонарушения, являющегося предметом исследования в данном деле, пострадала его деловая репутация. Наличие указанных обстоятельств заявителем не обоснованно.

Ссылки заявителя на то, что управляющий сделал неверный вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства не могут быть приняты в качестве основания для признания ООО "Феникс" потерпевшим в рамках данного арбитражного дела, поскольку в части соответствующего анализа предметом исследования является не правильность выводов, как таковых, а нарушения при проведении второго этапа (неисследование части сделок), методики расчета. Исследование правильности выводов выходит за предмет данного арбитражного дела и может быть проведено при обращении с соответствующим требованиями в общем (самостоятельном) порядке.

Довод подателя жалобы о том, что совершение арбитражным управляющим административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует реализации права ООО "Феникс", как кредитора должника в защите своих имущественных интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как какой-либо причинно-следственной связи между совершенным арбитражным управляющим правонарушением и ущемлением в будущем каких-либо имущественных либо неимущественных интересов ООО "Феникс" не усматривается.

Более того, доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях ООО "Феникс", в материалы дела не представлено. Содержащиеся в решении суда по настоящему делу выводы не затрагивают права и интересы ООО "Феникс", не возлагают на него обязанности. Мера административной ответственности, назначенная судом первой инстанции арбитражному управляющему также не может затрагивать права и интересы ООО "Феникс".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях ООО "Феникс". В связи с этим, учитывая, что ООО "Феникс" не является лицом, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у него права на обжалование указанного судебного акта.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности ООО "Феникс", не создает препятствия для реализации его субъективного права, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Феникс-2008" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 г. по делу N А32-30644/2013.

Разъяснить что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева