Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 12АП-12172/13

г. Саратов

24 января 2014 г.

Дело N А06-2963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Потребительского общества "Волжанка" - Матвеевой Л.И., председателя Совета ПО "Волжанка" согласно протоколу собрания от 21.02.2013,

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества "Волжанка" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года по делу N А06-2963/2013 (судья Богатыренко С.В.),

по иску потребительского общества "Волжанка" (г. Астрахань, ИНН 3015008382, ОГРН 1023000836286),

к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (г. Астрахань, ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809),

третье лицо: финансово-казначейское управление администрации города Астрахани (г. Астрахань, ИНН 3015009410, ОГРН 1023000869836),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 154190 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38162 рубля

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Волжанка" (далее по тексту - ПО "Волжанка", истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее по тексту - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 190 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 162 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец, заявил об уточнении ответчика, и просил ответчиком по делу считать Муниципальное образование "Город Астрахань" (далее по тексту - МО "Город Астрахань").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года с МО "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ПО "Волжанка" взыскано неосновательное обогащение в сумме 80 447 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 333 руб., а всего 88 780 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказано.

С ПО "Волжанка" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 3 645 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПО "Волжанка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 742 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 829 руб.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в части установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу заявленных требований и как следствие нарушение норм материального права, регулирующие правоотношения, связанные с применением исковой давности.

Администрация города Астсрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 18.10.1991 между Производственным управлением по нежилым помещениям (управление) и Универмагом "Волжанка" АОРПС (арендатор) заключен типовой договор на аренду нежилых помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций N 467, согласно которому управление сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) в доме N 20 по ул. Чехова общей площадью 131 кв. м для использования под магазин.

Срок аренды с 01.07.1991 по 01.07.1996.

В связи с переоформлением договора N 467 от 18.10.1991 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет) и ПО "Волжанка" АОРПС (арендатор) 11.08.1994 заключен типовой договор на аренду муниципальных помещений (строений) N 2405, согласно которому комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) в доме N 20 по ул. Чехова, район Кировский с общей площадью 283,3 кв. м для использования под магазин.

Срок аренды определяется с 01.07.1994 по 01.07.1996.

В связи с переоформлением договора N 2405 от 11.08.1994 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет) и ПО "Волжанка" АОРПС (арендатор) 25.07.1996 заключен типовой договор на аренду муниципальных помещений (строений) N 4190, согласно которому комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) в доме N 20 по ул. Чехова, район Кировский с общей площадью 134 кв. м для использования под магазин.

Срок аренды определяется с 01.07.1996 по 01.07.1997.

В связи с переоформлением договора N 4190 от 25.07.1996 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет) и ПО "Волжанка" АОРПС (арендатор) 08.07.1997 заключен типовой договор на аренду муниципальных помещений (строений) N 4881, согласно которому комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) в доме N 20 по ул. Чехова, район Кировский с общей площадью 134 кв. м для использования под магазин.

Срок аренды определяется с 01.07.1997 по 30.06.1998.

В связи с переоформлением договора N 4881 от 08.07.1997 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет) и ПО "Волжанка" АОРПС (арендатор) 11.06.1998 заключен типовой договор на аренду муниципальных помещений (строений) N 5610, согласно которому комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) в доме N 20 по ул. Чехова, район Кировский с общей площадью 134 кв. м для использования под магазин.

Срок аренды определяется с 01.06.1998 по 01.06.1999.

Также в связи с переоформлением договора N 5610 от 11.06.1998 между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани (Комитет) и ПО "Волжанка" АОРПС (арендатор) 22.06.1999 заключен типовой договор на аренду муниципальных помещений (строений) N 4881, согласно которому комитет сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение) в доме N 20 по ул. Чехова, район Кировский с общей площадью 134 кв. м для использования под магазин.

Срок аренды определяется с 01.07.1999 по 01.07.2000.

В соответствии с пунктом 6 "а" арендатор имеет право производить платежи по договору авансом за весь период пользования арендуемыми площадями, оговоренные договором. При этом при изменении ставок арендной платы стороны производят сверку поступивших платежей и корректировку сумм, подлежащих дальнейшей оплате.

В соответствии с изменениями N 1 от 01.01.2003 срок аренды определяется с 01.01.2003 по 25.12.2003, арендная плата в месяц (с учетом льгот) с 01.01.2003 составляет - 6 094 руб. 45 коп..

Далее срок аренды продлен с 26.12.2003 по 15.12.2004 и 16.12.2004 по 10.12.2005.

Согласно расчету арендной платы по ставкам 2004 года, арендная плата в месяц составляет 6 703 руб. 89 коп.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.005.2010 по делу N А06-94/2010 суд отказ Комитета имущественных отношений г. Астрахани в реализации ПО "Волжанка" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова/ ул. Академика Королева, д. 20/14, литер А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2 общей площадью 134 кв. м признал незаконным.

Обязал Комитет имущественных отношений г. Астрахани:

- заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу: ул. Чехова/ул. Академика Королева, д. 20/14, литер А, помещение 007 с холодным пристроем литера А2 общей площадью 134 кв. м, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в месячный срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу;

- принять решение об условиях приватизации указанного выше арендуемого имущества;

- направить ПО "Волжанка" проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации названного арендуемого имущества.

Постановлением кассационной инстанции от 11.10.2010 решение арбитражного суда Астраханской области от 07.005.2010 по делу N А06-94/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Между сторонами 17.02.2012 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с рассрочкой платежа N 269/ПП.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2012 за ПО "Волжанка" зарегистрировано право собственности на магазин, площадью 129,9 кв. м. расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Чехова /ул. Ак. Королева, 20//14, литер А, помещение 007.

ПО "Волжанка" 01.09.2012 направило в Управление муниципальным имуществом администрации г. Астрахани акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2012.

На обращение ПО "Волжанка" N 82 от 01.09.2012 Управление муниципальным имуществом 10.09.2012 сообщило об отклонении от согласования акта сверки взаимных расчетов по договору аренды в связи с расхождением в оплате арендной платы.

ПО "Волжанка" 15.03.2013 направило ответчику претензию с просьбой перечислить излишне перечисленную арендную плату за аренду в сумме 154 190 руб. 24 коп.

На претензию Управление муниципальным имуществом сообщило, что для разрешения вопроса о возврате переплаты по договору аренды N 6550 от 22.06.1999, необходимо направить в адрес управления платежные документы, подтверждающие ее наличие.

ПО "Волжанка" повторно 19.04.2013 направило письмо в управление муниципальным имуществом с просьбой возвратить излишне перечисленную аренду в сумме 154 190 руб. 42 коп.

Ответ на указанное обращение ПО "Волжанка" не получило.

Истец считая, что арендная плата оплачена в большем размере, чем предусмотрено договором аренды, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 по 29.02.2012 в сумме 154 190 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил заявленные исковые требования частично, и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 80 447 руб. 45 коп. за период с 17.02.2012 по 13.05.2013, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 333 руб.

Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий срок исковой давности, равный трем годам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец производил оплату по договору аренды с 2005 по 2012 годах.

По смыслу ст. 203 и разъяснений п. 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признанием долга являются действия должника, из которых определенно усматривается воля данного лица совершить действия, направленные на погашение задолженности по денежному обязательству.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы, которая была перечислена истцом в период с июля 2006 по май 2007.

Пунктом 6 типового договора на аренду муниципальных нежилых помещений N 6550 от 22.06.199 предусмотрено, что арендатор имеет право производить платеж авансом за весь период пользования арендуемыми площадями.

Из платежных поручений, имеющихся в материалах дела, следует, что арендатор в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2006 года, январе, феврале, марте, апреле и в мае 2007 года дважды перечислял арендную плату за один и тот же месяц.

При этом, в назначении платежа в указанных платежных поручениях указан конкретный месяц оплаты аренды.

В связи, с чем довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисляя ответчику по договору платежными поручениями, имеющимися в материалах дела денежные средства в качестве арендной платы, арендатор знал об излишне перечисленных денежных средствах.

Согласно положениям статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым с учетом пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при внесении арендатором арендных платежей без указания конкретного периода, в рамках одного договора, арендодателю предоставлено право учитывать оплату в счет исполнения ранее возникших периодов (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2012 по делу N А06-4419/2011).

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом в отношении арендной платы, перечисленной в период с июля 2006 года по май 2007 года на сумму 73 742 руб. 79 коп.

Поскольку в других платежных поручениях период оплаты аренды истцом не указан и, учитывая право арендатора производить оплату авансом, суд первой инстанции правильно, расценивает излишне уплаченные денежные средства в сумме 80 447 руб. 45 коп. как аванс в счет уплаты аренды по договору аренды, заключенного на неопределенный срок, а срок исковой давности по требованию о возврате указанной переплаты не пропущенным.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о возврате указанной суммы следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Право требовать возврата излишне уплаченной арендной платы возникло у истца с момента заключения договора купли-продажи - с 17.02.2012, поскольку с момента заключения договора купли-продажи у арендатора прекратилась обязанность по уплате аренды, а у арендодателя право получать арендные платежи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что только при рассмотрении дела N А06-94/2010 арендатор узнал о наличии переплаты по арендным платежам, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как судебный акт является правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 80 447 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2013 года по делу N А06-2963/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина