Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 03АП-6997/13

г. Красноярск

24 января 2014 г.

Дело N А33-18209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (прокурора Железнодорожного района г. Красноярска): Грищук О.А., представителя по доверенности от 16.01.2014 N 8-4-2014,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн"): Шахматовой В.А., представителя по доверенности от 24.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имлбрэн"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2013 года по делу N А33-18209/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Красноярска (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Имлбрэн", ИНН 2464049698, ОГРН 1032402511492 (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2013 года заявление прокурора удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, полагая, что в его действиях (бездействии) по установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Общество указывает, что спорная рекламная конструкция установлена в 2007 году, на момент ее установки ответственность за нарушение требований к установке рекламных конструкций не была установлена, на момент проверки истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Из апелляционной жалобы следует, что общество прекратило эксплуатировать рекламную конструкцию с момента ее передачи новому собственнику 03.04.2013, то есть до внесения Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ изменений в статью 14.37 Кодекса, предусматривающих ответственность за нарушения требований к эксплуатации рекламной конструкции.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о размещении рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги и наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

В представленном отзыве прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" 30.07.2013 проведена проверка соблюдения обществом законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций, при размещении средств наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 17.

В ходе проверки установлено, что на основании разрешения от 17.09.2007 N 17687, выданного управлением архитектуры администрации г. Красноярска, обществом по ул. Калинина, 17 в г. Красноярске размещена рекламная конструкция. Адресом установки конструкции согласно разрешению является: г. Красноярск, ул. Калинина, 15а, 7 метров до западного фасада здания при движении к ул. Маерчака. Для установки рекламной конструкции обществом и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2009 N 604, срок действия которого истек 16.09.2012.

На рекламной конструкции размещена информация "Блоки, брусчатка, бордюры. Норильская, 7, т.273-70-52 (р-н Мясокомбината"), имеется маркировка о владельце рекламной конструкции "Имлбрэн" рекламное агентство 2902988".

В ходе проверки выявлено, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 на расстоянии 20 метров до дорожного знака 5.19.1/2 и светофорного объекта, указанная рекламная конструкция эксплуатируется без соответствующего разрешения.

По данным фактам заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска 09.10.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения. Уведомление от 26.08.2013 N 7-24-2013 о времени и места вынесения постановления направлено ООО "Имлбрэн" по юридическому адресу заказным письмом с простым уведомлением N 66009910859018, возвращено органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Из постановления от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ООО "Имлбрэн" установлена и эксплуатируется рекламная конструкция по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 17 (адрес рекламной конструкции по разрешению: ул. Калинина, 15а, 7 метров до западного фасада здания при движении к ул. Маерчака) с нарушением пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 и без разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, является фактический владелец рекламной конструкции, осуществляющий ее эксплуатацию.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из приведенной нормы следует, что использование рекламной конструкции может иметь место только при наличии действующего разрешения органа местного самоуправления, на территории которого возведена рекламная конструкция.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок действия разрешения на размещение спорной рекламной конструкции истек 17.09.2012, вместе с тем, факт ее эксплуатации выявлен в ходе проверки 30.07.2013. Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у общества разрешений на установку, соответственно, на использование рекламной конструкции в период после 17.09.2012, в материалах дела отсутствуют, на их наличие общество не ссылается.

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием их размещения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Имлбрэн" законных оснований для продолжения размещения рекламной конструкции по вышеназванному адресу после истечения срока, на который было выдано соответствующее разрешение.

Факт установки и эксплуатации обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения подтверждается постановлением от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от 30.07.2013 с приложением фототаблицы.

Кроме того, спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения устанавливает ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 60 м.

В нарушение указанного требования спорная рекламная конструкция установлена на расстоянии 20 метров до дорожного знака 5.19.1/2 и светофорного объекта, что подтверждается актом от 30.07.2013 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, актом проверки от 30.07.2013, постановлением от 09.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные действия (бездействие) общества также образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса.

Обстоятельства размещения рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги в ходе проверки не установлены, поэтому основания для квалификации совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 11.21 Кодекса отсутствуют.

Доводы общества о том, что спорная рекламная конструкция установлена в 2007 году, на момент ее установки ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции не была предусмотрена, на момент проверки истек срок давности привлечения к административной ответственности, общество прекратило эксплуатацию рекламной конструкции с момента передачи ее новому собственнику 03.04.2013 до внесения Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ изменений в статью 14.37 Кодекса, предусматривающих ответственность за нарушения требований к эксплуатации рекламной конструкции, не принимаются судом.

Из положений Закона о рекламе следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции должны осуществляться только при наличии разрешения и с соблюдением требований технического регламента. При этом установка рекламной конструкции и ее эксплуатация неразрывны, поскольку конструкция будет являться рекламной только при наличии на ней информации рекламного характера.

В силу части 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы. По смыслу статей 3, 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции предполагает ее эксплуатацию, при этом установка рекламной конструкции без разрешения и с нарушением требований технического регламента образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения (а не с момента установки рекламной конструкции). Вменяемое административное правонарушение выявлено прокурором 30.07.2013, следовательно, общество может быть привлечено к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса до 30.07.2014.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку спорная рекламная конструкция продана Соколову А.В., общество не осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции с момента передачи ее новому собственнику 03.04.2013, подлежат отклонению.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что, исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

Доказательства уведомления органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на установку рекламной конструкции, о факте возникновения у третьего лица прав в отношении этой рекламной конструкции, обществом не представлены.

В соответствии с пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

На спорной рекламной конструкции размещена реклама и имеется маркировка с указанием ООО "Имлбрэн" в качестве рекламораспространителя, что свидетельствует о размещении рекламы и рекламной конструкции указанным лицом. Доказательства использования рекламной конструкции Соколовым А.В. не представлены.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что на момент проверки оно не являлось собственником спорной рекламной конструкции и поэтому не может быть привлечено к административной ответственности, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований Закона о рекламе, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения. При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Следовательно, в рассматриваемых действиях (бездействии) общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 Кодекса, в сумме 500 000 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2013 года по делу N А33-18209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова