Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 04АП-4729/13

г. Чита

24 января 2014 г.

Дело N А19-22427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

представителя истца Богуславского К.И. по доверенности от 23.12.2013

ответчик: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богословой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-22427/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" (664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1-3, ОГРН 1023801545107, ИНН 3811070780) к индивидуальному предпринимателю Богословой Ольге Ивановне (ОГРН 304384736500088, ИНН 383400269096) о взыскании 209 169 руб. 96 коп.,

принятое судьей Ибрагимовой С.Ю.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2014 по 22.01.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал Ленд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богослове Ольге Ивановне (ответчик) о взыскании 209 169 руб. 96 коп., из которых 104 584 руб. 98 коп. основной долг, 104 584 руб. 98 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что денежные средства по спорным накладным в сумме 104 584,98 руб. были получены уполномоченным работодателем лицом Горшуновым А.И., однако не сданы последним в кассу ООО "Байкал Ленд". Ссылается на то, что по заявлению истца в отношении Горшунова А.И. возбуждено уголовное дело, указанному лицу вменяется в вину присвоение денежных средств, переданных ответчиком в счет оплаты за поставленный товар. Полагает, что общество таким образом намерено получить двойную плату за товар. Также считает необоснованным взыскание с него пени ввиду отсутствия просрочки платежа.

Просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горшунова А.И., а также истребовать из ОМВД России по Нижнеилимскому району материалы уголовного дела в отношении данного лица.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска, подписанный представителем генеральным директором Максименко Н.Г., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 17.01.2014. Отказ от иска мотивирован подписанием мирового соглашения и добровольной оплатой ответчиком задолженности по настоящему спору.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Отказ истца от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. При таких обстоятельствах основания для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета не имеется, поэтому судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Данная правовая позиция определена в пункте 6 информационного письма N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 183,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" от иска к индивидуальному предпринимателю Богословой Ольге Ивановне о взыскании 209 169 руб. 96 коп.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-22427/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богословой Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Байкал Ленд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 183,39 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин