Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 11АП-22035/13 (ключевые темы: Российское авторское общество - упрощенное производство - оставление без рассмотрения - полномочия вас рф - общественная организация)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 11АП-22035/13

г. Самара

24 января 2014 г.

Дело N А65-20055/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца- представитель Лактионов С.Д. по доверенности N 1-6-9/200 от 10.07.2013,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013, принятое по делу N А65-20055/2013 в порядке упрощенного производства судьёй Сотовым А.С.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403),

к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" (ОГРН 1041621024873, ИНН 1655084109),

о взыскании 105 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее Российское авторское общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань (далее Общество, ответчик) о взыскании 105 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав для последующей выплаты авторам.

Определением суда от 12.09.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 07.11.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника", г.Казань в пользу Российского авторского общества взыскано 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Применительно к спорному случаю определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" принята к производству, заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно истцом, суд с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовая Электроника" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2013, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-20055/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.Ю. Пышкина