Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 09АП-45066/13

город Москва

24 января 2014 г.

Дело N А40-94365/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, принятое судьей Е.Н. Золотовой, по заявлению Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" о распределении судебных издержек по делу N А40-94365/2012 (136-356) по иску Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487; Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, 7/15) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; г. Москва, ул. Люсиновская, 27, 3) о признании недействительным постановления от 10.01.2012 г. N И-710 о привлечении ОАО "Русская страховая транспортная компания" к дисциплинарной ответственности; о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Русская страховая транспортная компания" денежной суммы в размере 1.700.000,00 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Афанасьева Е.В. по доверенности от 01.01.2014 N 120;

от ответчика - Иванова М.С. по доверенности от 26.12.2013 N 256.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-94365/2012 удовлетворены исковые требования ОАО "РСТК" к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании недействительным постановления от 10.01.2012 г. N И-710 о привлечении ОАО "Русская страховая транспортная компания" к дисциплинарной ответственности и о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Русская страховая транспортная компания" денежной суммы в размере 1.700.000,00 руб.

Впоследствии ОАО "РСТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 750 000 руб., понесенных в ходе рассмотрения данного дела.

Определением от 13 ноября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление полностью, взыскав в возмещение судебных расходов 750 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить определение суда.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РСТК" и адвокатом Адвокатской конторы "Меклер и Партнеры" (N 35) коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" Клейменовым А.Я. заключено соглашение N 298 об оказании юридической помощи от 07.06.2012 г. по представлению интересов ОАО "РСТК" в Арбитражном суде г.Москвы по заявлению о признании недействительным решения Правления РСА от 15.09.2011 г.(пункт 1.2. соглашения).

В обоснование исполнения указанного соглашения сторонами истцом представлены:

платежные поручения N 4189 от 07.06.2012 г., N 4335 от 18.06.2012 г. на общую сумму 300.000,00 руб. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению N 298;

- акт сдачи-приемки от 01.07.2013 г., подписанный сторонами;

По представлению интересов ОАО "РСТК" в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-94365/2012 истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи N 16 от 12.02.2013 г., с адвокатом Адвокатской конторы "Меклер и Партнеры" (N 35) коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" Клейменовым А.Я.

В обоснование исполнения указанного соглашения сторонами истцом представлены:

-платежные поручения N 159 от 25.02.2013 г., N162 от 27.02.2013 г., N 10796 от 17.04.2013 г. на общую сумму 250.000,00 руб. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению N 16 ;

-акт сдачи-приемки от 01.07.2013 г., подписанный сторонами;

По представлению интересов ОАО "РСТК" по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Московского округа истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи N 19 от 06.05.2013 г. с адвокатом Адвокатской конторы "Меклер и Партнеры" (N 35) коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" Клейменовым А.Я.;

В обоснование исполнения указанного соглашения сторонами истцом представлены:

- платежные поручения N 11311 от 21.05.2013 г., N 12153 от 20.06.2013 г. на сумму 200.000,00 руб. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению N 19;

- акт сдачи-приемки от 01.07.2013 г., подписанный сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно учел характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, а также продолжительность рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено, в этой связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года о распределении судебных издержек по делу N А40-94365/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов