Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2871/13

г. Москва

5 марта 2013 г.

Дело N А40-94365/12-136-356

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-94365/12-136-356, принятое судьей Золотовой Е.Н., по иску Открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" (ОГРН 1037739134487, 141400, Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о признании недействительным постановления от 10.01.2012 N И-710 о привлечении ОАО "Русская страховая транспортная компания" к дисциплинарной ответственности; о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Русская страховая транспортная компания" денежной суммы в размере 1 700 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Клейменов А.Я. по доверенности от 22.02.2013 N 236;

от ответчика - Есипов Б.А. по доверенности от 19.12.2012 N 114;

.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании недействительным постановления от 10.01.2012 N И-710 о привлечении ОАО "Русская страховая транспортная компания" к дисциплинарной ответственности; о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОАО "Русская страховая транспортная компания" денежной суммы в размере 1 700 000 руб..

Решением от 07 декабря 2012 года по делу N А40-94365/12-136-356 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил, установив, в том числе, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности положения, предусмотренные главами 12, 13, 14 и 15 Правил профессиональной деятельности - "Правила применения санкций и иных мер по отношению к членам РСА, их должностным лицам и работникам" не были соблюдены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии С N 1852 50-14 ОАО "РСТК" осуществляет страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и является членом некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков.

Постановлением Президиума РСА от 16.10.2008 г. N 4 (с изменениями на 22.10.2011 г., пр. N 7) утверждены Правила профессиональной деятельности - "Правила применения санкций и иных мер по отношению к членам Российского Союза Автостраховщиков, их должностным лицам и работникам".

Подпунктом 2 пункта 3.3. "Правил применения санкций и иных мер по отношению к членам Российского Союза Автостраховщиков, их должностным лицам и работникам" предусмотрено, что за совершение дисциплинарных нарушений может быть установлена дисциплинарная ответственность в виде финансовой санкции.

Постановлением от 10.01.2012 г. N И-710 ОАО "РСТК" привлечено к дисциплинарной ответственности в виде применения финансовой санкции, предусмотренной 1(5) пункта 6.5. Правил в размере 1.700.000,00 руб. за нарушение требований Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4.3. Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков. Утвержденных приказом от 23.012.2009 г. N 6н (т.2, л.д.9-14) в качестве обязательного положения, которое должно содержаться в Соглашение о прямом возмещении убытков, указано на ответственность сторон Соглашения за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, пунктом 8.2. Соглашение о прямом возмещении убытков предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению члены РСА, помимо гражданско-правовой ответственности, несут ответственность, предусмотренную Правилами профессиональной деятельности РСА.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства Соглашением о прямом возмещении убытков не установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств членами РСА.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Соглашением о прямом возмещении убытков за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств РСА не предоставлено право определять по своему усмотрению ответственность сторон соглашения за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств; не установлены показатели деятельности страховщиков и допустимые коэффициенты в качестве обязательных к применению, несоблюдение которых может повлечь неблагоприятные последствия для членов РСА в виде применения мер ответственности.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применение ответчиком к истцу при привлечении последнего к дисциплинарной ответственности положений пунктов 1(5) пункта 6.5. Правил профессиональной деятельности неправомерно.

Довод ответчика о том, что вывод суда о невозможности применения срока исковой давности на основании п.4 ст. 198 АПК РФ не правомерен, а само заявление истца об оспаривании Постановления РСА N И-710 от 10.01.2012 г. должно было быть подано по правилам главы 24 АПК РФ (с учетом особенностей, предусмотренных указанной главой, в том числе, касающихся срока исковой давности) подлежит отклонению, поскольку федеральным законом не предоставлена Российскому Союзу Автостраховщиков возможность применять дисциплинарную ответственность и налагать штрафы в качестве осуществления государственных или иных публичных полномочий, как того требует ст. 197 АПК РФ в качестве критерия отнесения спора к публично-правовому.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года по делу N А40-94365/12-136-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова