Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 10АП-12948/13

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А41-30192/11

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "Автохозяйство": Комаренко Д.Ф., представитель по доверенности от 17.12.2013 г. N 131,

от арбитражного управляющего ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" Бирюковой О.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области, НП СРО "Развитие", Управления Росреестра по Московской области, ЗАО "Мастерсервис", ООО "Меркатус Нова Компани", ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", ООО "Робин", ООО "РБ-Сервис", ООО "ФС-Сервис", ООО "Компания "РОСБИ ЛТД", ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Торговый дом "Настюша", ОАО "Фабрика-прачечная N 19", ООО "Сити Фуд" и представителя собрания кредиторов должника Безбожной Е.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" Бирюковой О.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-30192/11 о несостоятельности (банкротстве) ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" по жалобе конкурсных кредиторов: ЗАО "Мастерсервис", ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", ООО "РБ-Сервис", ООО "Робин" и ООО "Меркатус Нова Компани" - на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" Бирюковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы: ЗАО "Мастерсервис", ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", ООО "РБ-Сервис", ООО "Робин" и ООО "Меркатус Нова Компани", - обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" Бирюковой О.В. (л.д. 3-8).

В своей жалобе конкурсные кредиторы просили:

1) признать ненадлежащим исполнение Бирюковой О.В. обязанностей конкурсного управляющего должника - Государственного унитарного предприятия Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье", выразившееся:

- в не указании в протоколе N 6 собрания кредиторов ГУП МО "КП "Подмосковье" от 08.07.2013 г. фамилии, имени и отчества представителей, выступавших на собрании, информации об объявлении перерыва в собрании кредиторов и результатов голосования по вопросу об объявлении перерыва;

- в представлении в материалы дела N А41-30192/11 о несостоятельности (банкротстве) ГУП МО "КП "Подмосковье" протокола N 6 собрания кредиторов должника от 08.07.2013 г., содержащего сведения, не соответствующие действительности;

2) признать незаконными действия конкурсного управляющего ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" Бирюковой О.В., выразившиеся в представлении протокола N 6 собрания кредиторов ГУП "КП "Подмосковье" с нарушением сроков, установленных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

3) отстранить Бирюкову О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года жалоба ЗАО "Мастерсервис", ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", ООО "РБ-Сервис", ООО "Робин" и ООО "Меркатус Нова Компани" удовлетворена частично. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" Бирюковой О.В. признано ненадлежащим.

В удовлетворении требований об отстранении Бирюковой О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП МО "Комбинат питания "Подмосковье" отказано (л.д. 78-81).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Бирюкова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов в полном объеме (л.д. 85-86).

В судебном заседании представитель ГУП МО "Автохозяйство" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители: арбитражного управляющего Бирюковой О.В., Министерства имущественных отношений Московской области, НП СРО "Развитие", Управления Росреестра по Московской области, ЗАО "Мастерсервис", ООО "Меркатус Нова Компани", ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", ООО "Робин", ООО "РБ-Сервис", ООО "ФС-Сервис", ООО "Компания "РОСБИ ЛТД", ИФНС России по г. Красногорску Московской области, ООО "Торговый дом "Настюша", ОАО "Фабрика-прачечная N 19", ООО "Сити Фуд" и представителя собрания кредиторов должника - Безбожной Е.В., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУП МО "Автохозяйство", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 г. по делу N А41-30192/11 ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Оксана Васильевна.

Обратившись с настоящей жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Бирюковой О.В., конкурсные кредиторы: ЗАО "Мастерсервис", ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ", ООО "РБ-Сервис", ООО "Робин" и ООО "Меркатус Нова Компани", - ссылаются на следующие обстоятельства: на собрании кредиторов должника 08.07.2013 г. конкурсным управляющим Бирюковой О.В. был представлен лишь отчет о ходе процедуры конкурсного производства, однако документы, подтверждающие содержащиеся в отчете сведения, конкурсный управляющий по требованию кредиторов не представила; в протоколе собрания кредиторов должника от 08.07.2013 г. не отражены вопросы, касающиеся процедуры конкурсного производства, которые были заданы конкурсному управляющему представителем кредитора ООО "Меркатус Нова Компани"; в протоколе собрания кредиторов N 6 от 08.07.2013 г. не отражены сведения о перерыве, объявленном до 10.07.2013 г. При этом после перерыва конкурсный управляющий не явилась для продолжения проведения собрания кредиторов (л.д. 2-8).

Заявители жалобы также указали, что протокол N 6 собрания кредиторов ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" от 08.07.2013 г. был представлен конкурсным управляющим Бирюковой О.В. в Арбитражный суд Московской области только 16.07.2013 г., то есть по истечении пятидневного срока, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда первой инстанции жалоба конкурсных кредиторов в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" Бирюковой О.В. удовлетворена.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является созыв и регулярное проведение собраний кредиторов должника (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из совокупного толкования статей 12 и 143 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов представляет собой форму контроля за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Из содержания подпункта "б" пункта 4 Общих правил следует, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Приказом N 195 от 14.08.2003 г. Министерства юстиции РФ утверждена типовая форма Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 г. утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Бирюковой О.В. на 08 июля 2013 года было назначено проведение собрания кредиторов ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье". В повестку дня собрания был включен единственный вопрос: "Отчет конкурсного управляющего" (л.д. 18).

В журнале регистрации участников собрания кредиторов ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" 08 июля 2013 г. конкурсным управляющим были зарегистрированы следующие лица:

- представитель ЗАО "МастерСервис" - Гребельский А.В.;

- представитель ООО "Меркатус Нова Компани" - Безбожная Е.В.;

- представитель ЗАО "ЧЗМВ "ОСТ" - Доничева Г.Ю.;

- представитель ООО "Компания Росби ЛТД" - Незбутний A.M. (л.д. 21-22).

Так же на собрании кредиторов без регистрации в журнале участников собрания кредиторов присутствовал генеральный директор ООО "Робин" Смирнов А.Н.

Согласно протоколу N 6 собрания кредиторов от 08.07.2013 г. конкурсным управляющим ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" Бирюковой О.В. участникам собрания кредиторов был представлен только Отчет конкурсного управляющего от 05.07.2013 г. на семи листах (л.д. 11-17).

Участники собрания кредиторов попросили конкурсного управляющего Бирюковой О.В. представить документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Однако конкурсный управляющий Бирюкова О.В. не представила документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в Отчете.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 г., по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника 08.07.2013 г. представителем ООО "Меркатус Нова Компани" конкурсному управляющему Бирюковой О.В. были заданы следующие вопросы:

1) имеются ли у конкурсного управляющего договоры, заключенные должником с целью обслуживания зданий, которые находились в хозяйственном ведении должника. Конкурсным управляющим было сообщено, что такие договоры у нее отсутствуют. Кредиторами был задан вопрос - какие мероприятия конкурсным управляющим осуществлялись с целью их получения;

2) уставный фонд ГУП МО "КП "Подмосковье" был сформирован в размере 500 тысяч рублей (п. 4.3. Устава, утвержденного Распоряжением Минимущества Московской области N 693 от 28.05.2007 г.). Согласно бухгалтерскому балансу должника на 30.09.2011 г., имеющемуся в материалах дела, т. 1, л.д.60, размер уставного фонда на отчетную дату составил 194 500 тыс. рублей. Какие мероприятия осуществлялись конкурсным управляющим с целью установления состава уставного фонда, а также порядка его уменьшения;

3) имеются ли у конкурсного управляющего инвентарные карточки основных средств (в отношении недвижимого имущества до момента изъятия - 01.11.2010, 24.12.2010 г.);

4) какие мероприятия предпринимает конкурсный управляющий с целью установления выбытия дебиторской задолженности должника на сумму 18 298 000 рублей (согласно данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2011 г. у должника имелись права требования задолженности на указанную сумму);

5) пояснить необходимость привлечения ООО "Авангард Консалтинг" для хранения документов, сообщить объем документов, полученный от руководителя должника. Представить акты приема-передачи документов от руководителя должника. Представитель акты выполненных работ по договору;

6) пояснить необходимость привлечения ООО "Авангард Консалтинг" для оказания юридических услуг. Какие именно услуги были оказаны указанной организацией, представить акты выполненных работ по договору (л.д. 61-63).

Ни на один из указанных вопросов конкурсный управляющий Бирюкова О.В. не смогла ответить.

В протоколе N 6 собрания кредиторов ГУП МО "КП "Подмосковье" от 08.07.2013 г. следует, что в нарушение требований подпункта "и" пункта 10 и пункта 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов N 56 от 06.02.2004 г. конкурсным управляющим Бирюковой О.В. в протоколе N 6 от 08.07.2013 г. не отражены фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании, а также вопросы, которые были заданы конкурсному управляющему представителями кредиторов (л.д. 20).

Из материалов настоящего дела также следует, что участниками собрания кредиторов конкурсному управляющему Бирюковой О.В. было предложено объявить перерыв в проведении собрания кредиторов ГУП МО КП "Подмосковье" для представления кредиторам документов, подтверждающих сведения, изложенные в Отчете конкурсного управляющего, а также для подготовки конкурсным управляющим ответов на интересующие их вопросы.

Конкурсным управляющим Бирюковой О.В. было проведено голосование по вопросу об объявлении перерыва в проведении собрания кредиторов должника.

Все присутствовавшие на собрании кредиторы проголосовали за объявление перерыва в проведении собрания кредиторов должника до 10 июля 2013 года до 09 час.30 мин.

Между тем, в протоколе N 6 собрания кредиторов ГУП МО "КП "Подмосковье" от 08.07.2013 г. отсутствует информация о том, что в собрании кредиторов объявлялся перерыв до 09.30 час. 10.07.2013 г. и указано, что собрание кредиторов 08.07.2013 г. закрыто (л.д. 20).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что представители конкурсных кредиторов: ООО "Меркатус Нова Компани", ОАО "Фабрика-прачечная N 19", ГУП МО "Автохозяйство", ООО "Компания "РОСБИ ЛТД", ЗАО "Мастерсервис", ООО "МНК", ООО "РБ-Сервис", ООО "Робин" и представитель Министерства имущественных отношений Московской области, - 10 июля 2013 года в 09.15 час. явились по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.101д с целью участия в собрании кредиторов ГУП МО КП "Подмосковье" после перерыва.

Однако представители конкурсных кредиторов и собственника имущества должника не были допущены службой охраны в помещение для проведения собрания кредиторов. При этом служба охраны здания сообщила, что Бирюкова О.В. больна и собрание кредиторов проводиться не будет.

Указанное обстоятельство подтверждается Актом от 10 июля 2013 года (л.д. 23).

Также конкурсным управляющим Бирюковой О.В. были нарушены требования пункта 7 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ГУП КП "Подмосковье" было проведено конкурсным управляющим Бирюковой О.В. 08 июля 2013 года, а протокол N 6 был представлен в Арбитражный суд Московской области только 16 июля 2013 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 13 Закона о банкротстве (л.д. 24).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Бирюковой О.В. в результате допущенных нарушений при организации и проведении собрания кредиторов ГУП КП "Подмосковье" 08.07.2013 г. были созданы препятствия конкурсным кредиторам должника в своевременном получении полной, объективной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ГУП МО "КП "Подмосковье", в том числе: об имеющемся и выявленном конкурсным управляющим имуществе, документах, подтверждающих информацию об имуществе и обязательствах; мерах, принимаемых конкурсным управляющим по поиску имущества и формированию конкурсной массы; обоснованности привлечения ООО "Авангард Консалтинг" для хранения документов должника, а также в реализации конкурсными кредиторами должника прав по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего Бирюковой О.В.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о необходимости признания ненадлежащим исполнения Бирюковой О.В. обязанностей конкурсного управляющего ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье".

Доводы арбитражного управляющего Бирюковой О.В., изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 85), о том, что протокол собрания кредиторов был представлен в Арбитражный суд Московской области в течение пяти дней, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

Как следует из материалов дела, протокол N 6 собрания кредиторов был составлен 08 июля 2013 года (л.д. 20).

В Арбитражный суд Московской области указанный протокол представлен 16 июля 2013 года, то есть по истечении пяти дней, как это предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 24).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по внесению в протокол собрания кредиторов должника вопросов кредиторов, также отклонены.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 г. по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Исследовав протокол N 6 собрания кредиторов ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" от 08.07.2013, арбитражный апелляционный суд установил, что представителем ООО "Меркатус Нова Компани" на собрании кредиторов должника 08.07.2013 г. конкурсному управляющему Бирюковой О.В. были заданы многочисленные вопросы, которые напрямую касаются как проведения процедуры конкурсного производства, так и проведения конкурсным управляющим Бирюковой О.В. мероприятий по формированию конкурсной массы.

Однако судом первой инстанции правомерно было установлено отсутствие в протоколе N 6 собрания кредиторов от 08.07.2013 ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" сведений о содержании вопросов и ответов на них конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 12, 15, 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы арбитражного управляющего Бирюковой О.В., изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 86), о том, что конкурсные кредиторы до собрания кредиторов от 08.07.2013 г. имели возможность ознакомиться с документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, также отклонены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" 08.07.2013 г. представитель Министерства имущественных отношений Московской области и ЗАО "Черноголовский завод минеральных вод "ОСТ" сообщил, что в материалах дела N А41-30192/11 о несостоятельности (банкротстве) ГУП Московской области "Комбинат Питания "Подмосковье" помимо отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов отсутствуют документы, подтверждающие сведения, изложенные в Отчетах конкурсного управляющего, а по телефонам, указанным в уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов (л.д. 18) невозможно связаться с конкурсным управляющим и договориться с ним об ознакомлении с документами о деятельности должника.

На требование конкурсных кредиторов 08.07.2013 г. представить документы, подтверждающие содержащиеся в отчете конкурсного управляющего сведения, непосредственно на собрании кредиторов конкурсный управляющий Бирюкова О.В. не смогла представить такие документы (л.д. 61).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу N А41-30192/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк