Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2014 г. N 12АП-11461/13

г. Саратов

25 января 2014 г.

Дело N А57-10769/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области Каральского В.П., действующего по доверенности N 04-19/018219 от 21.10.2013, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Каральского В.П., действующего по доверенности N 05-17/63 от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года по делу N А57-10769/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство" (413090, Саратовская область, Марксовский район, г. Маркс, пр. Ленина, д. 100/2, ОГРН 1026401768766, ИНН 6443007550),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22, ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения N 18907 от 15.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство" (далее - заявитель, ООО "Товарное хозяйство", налогоплательщик, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) N 18907 от 15.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 18907 от 15.04.2013.

Кроме того, с инспекции в пользу ООО "Товарное хозяйство" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

ООО "Товарное хозяйство" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04 декабря 2012 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 % и возмещения НДС.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 22405 от 04.03.2013.

15.04.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 18907, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 14 370,80 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 71 854 руб., пени в сумме 1 982,57 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным налоговым орган решением, ООО "Товарное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 29.05.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции N 18907 от 15.04.2013 утверждено.

Общество, полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении обществом документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0 % и возмещения НДС в 4 квартале 2011 года по взаимоотношениям с товариществом с ограниченной ответственностью "Компания Казпродторг" (далее - ТОО "Компания Казпродторг").

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить налогоплательщику при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Исходя из положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0 % в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.7, 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взимание налога на добавленную стоимость в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 (далее - Соглашение) и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

Согласно положениям Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта.

При этом НДС по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

В соответствии с Соглашением и статьей 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется, в том числе, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов.

Как следует из материалов дела, 03.10.2011 между ООО "Товарное хозяйство" (Продавец) и ТОО "Компания Казпродторг" (Республика Казахстан) (Покупатель) заключен контракт N 2/2011 на поставку подсолнечного масла.

При подаче первичной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года обществом в налоговый орган представлен полный пакет документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки по НДС 0 % по сделке с ТОО "Компания Казпродторг", в том числе заявление о ввозе товаров и уплате НДС от 17.01.2012 с отметкой налогового управления по Алматинскому району НД г. Астана Республики Казахстан об уплате косвенных налогов, контракт N 2/2011 от 03.10.2011, платежное поручение N 190 от 29.11.2011, выписка из лицевого счета от 30.11.2011, счет-фактура N 00002973 от 30.11.2011, железнодорожная накладная.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в 1 квартале 2012 года, поскольку отметка налогового органа Республики Казахстан на заявлении об уплате косвенных налогов проставлена в январе 2012 года, следовательно, налогоплательщик на момент определения налоговой базы (31.12.2011) не располагал полным комплектом документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС. По мнению налогового органа пакет документов, представленный ООО "Товарное хозяйство" для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов не соответствует требованиям статей 165, 167 НК РФ, протокола от 11.12.2009 "О Порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе".

Суд первой инстанции признал данную позицию инспекции ошибочной.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года представлена ООО "Товарное хозяйство" с полным комплектом документов. Возражений в отношении представленных документов налоговым органом не заявлено, факт вывоза товара с территории Российской Федерации, а также факт уплаты налогов в другом государстве Таможенного Союза инспекцией не оспаривается.

Как верно указал суд первой инстанции, ни международные соглашения, ни положения главы 21 НК РФ не связывают право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты с отметкой, проставляемой на этом документе в особом порядке, не содержат норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение нулевой ставки по НДС и требующих, чтобы отметки налогового органа об уплате налогов на заявлении были проставлены и датированы не позднее истечения налогового периода, в котором заявляется право на нулевую ставку,

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-9010/2013.

Поставка товара по контракту N 2/2011 от 03.10.2011 осуществлена в 4 квартале 2011 года, подтверждающие документы датированы и собраны налогоплательщиком в тот же налоговый период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном применении ООО "Товарное хозяйство" к данной сделке ставку НДС 0 % и заявило к вычету НДС в сумме 71 854 руб. в 4 квартале 2011 года, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области N 18907 от 15.04.2013.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2013 года по делу N А57-10769/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев