Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 г. N 10АП-798/14

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А41-37927/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-37927/13, принятое судьёй Синицей И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-37927/13.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, для обжалования решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08 ноября 2013 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22 ноября 2013 года.

Между тем, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт направлена почтовым отправлением 27 декабря 2013 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, при этом подателем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Также апелляционным судом учитывается тот факт, что представитель Комитета лесного хозяйства Московской области (Степанова Ю.В., действующая на основании доверенности от 18.09.2013 N 30-197/дов) участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 05 ноября 2013 года, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, а, следовательно, знал о существе вынесенного судебного акта и мог его обжаловать с соблюдением установленного срока.

Кроме того, согласно представленному в материалах дела почтовому уведомлению копия обжалуемого судебного акта получена Комитетом лесного хозяйства Московской области 14 ноября 2013 года (л.д.143).

Таким образом, у Комитета лесного хозяйства Московской области имелась возможность для соблюдения установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-37927/13 возвратить заявителю.

Судья

М.А. Немчинова