Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 04АП-457/13

г. Чита

27 января 2014 г.

Дело N А19-15647/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УспехСтрой" об изменении наименования ответчика по делу N А19-15647/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УспехСтрой" (ОГРН 1103827000750, ИНН 3827034354) к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным,

суд первой инстанции Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "УспехСтрой", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 28.02.2012 г. N 2-32/12 по делу об административном правонарушении.

Решением от 01.11.2012 г. по делу N А19-15647/2012 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 г. по делу N А19-15647/2012 (т.2, л.39) удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "УспехСтрой" о взыскании со Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области судебных расходов в размере 50 000 рублей.

На принудительное исполнение указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 26.06.2013 г. серии АС N 04630153.

26.09.2013 г. Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении наименования ответчика, в обоснование которого указало на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы административного органа.

Определением суда первой инстанции от 22 октября 2013 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции определил, что в связи с изменением наименования считать ответчиком по делу N А19-15647/2012 Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877; место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А).

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности применения норм статьи 124 Кодекса на стадии исполнения судебных актов, поскольку исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

Согласно выписке от 20.09.2013 г. N 47769В/2013 на основании постановления Правительства Иркутской области от 13.04.2012 г. N 216-пп, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, а именно: изменено наименование административного органа со Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, административный орган продолжает деятельность под тем же основным государственным регистрационным номером.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268838970.

Из апелляционной жалобы следует, что изменение наименования службы произведено на основании постановления Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп. В период рассмотрения дела, а также в период вынесения судебных актов ответчик уже именовался как Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, в связи с чем, ч. 1 ст. 48 АПК не подлежит применению.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268838987.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.11.2012 оценивалось, признано незаконным и отменено постановление N 2-32/12 от 28.02.2012 принятое Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (т. 1, л. 40).

Определением от 20.12.2012 суд взыскал со Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области судебные расходы в размере 50 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, Постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 N 216-пп название Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области изменено на Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

По мнению суда апелляционной инстанции, судами, в принятых судебных актах по настоящему делу была допущена описка в наименовании административного органа, чей акт оспаривался по настоящему делу и который был участником данного судебного разбирательства.

Частью 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно оспариваемым определением указал правильное наименование административного органа, как стороны по делу.

То обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно сослался на ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привело к принятию им неправильного судебного акта. Из сформулированной судом первой инстанции резолютивной части определения со всей очевидностью следует, что стороной по делу является Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877), в связи с чем, внесение каких либо изменений в содержание резолютивной части определения не требуется.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления общества.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "22" октября 2013 года по делу N А19-15647/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов