г. Чита |
|
27 января 2014 г. |
Дело N А78-235/2012 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2013 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сретенский судостроительный завод" по делу N А78-235/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" (ОГРН 1027500745645 ИНН 7519003221, адрес: 673530, Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Заводская, 9 ),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сретенский судостроительный завод" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 декабря 2013 года по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сретенский судостроительный завод" по делу N А78-235/2012.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
После устранения данных обстоятельств лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке, то есть через Арбитражный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить Похитонову Петру Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
К.Н. Даровских |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-235/2012
Должник: ООО "Сретенский судостроительный завод"
Кредитор: ООО "Сретенский судостроительный завод", ООО "ССЗ-Управление"
Третье лицо: Заева Надежда Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Забайкальскому краю, НП Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Ф-л в Сибирском федеральном округе, ОАО Российский сельскохозяйственный банк " доп. офис в пгт. Кокуй, ООО "ССЗ-Управление", Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопсности Российской Федерации по Забайкальскому краю", Ф-л "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в г. Чита
Хронология рассмотрения дела:
07.05.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4945/12
27.01.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4945/12
06.06.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4945/12
13.12.2012 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4945/12