Документы для бухгалтера (И. Ланина, "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 23, июнь 2008 г.)

Документы для бухгалтера

Рассмотрение сделок, совершенных с целью, противной основам
правопорядка и нравственности

Пленум ВАС РФ постановлением от 10.04.08 г. N 22 дал разъяснения по применению ст. 169 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана таковой только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла хотя бы у одной из сторон. Судам необходимо учитывать, что данные сделки, могут прикрываться иными сделками, которые формально не нарушают требований законодательства. Если судом установлено, что с умыслом на совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, действовала лишь одна из сторон и истец требует взыскания в доход Российской Федерации только исполненного данной стороной (причитавшегося с нее в возмещение полученного исполнения), то суд, применяя последствия недействительности сделки, должен не только удовлетворить требование истца, но и произвести одностороннюю реституцию, взыскав со стороны, действовавшей умышленно, полученное ею по сделке в пользу другой стороны (абзац третий ст. 169 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного (причитавшегося) по сделке исполнения в соответствии со ст. 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан. В то же время требование налогового органа о применении предусмотренных ст. 169 НК РФ последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.

Для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

Судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Учет премии, предоставленной покупателю

Минфин России в письме от 2.04.08 г. N 03-03-06/1/251 сообщает, что если условиями договора, заключенного между продавцом и покупателем, предусмотрена выплата премии покупателю вследствие выполнения им определенных условий договора без изменения цены товара, то указанные затраты могут быть учтены в целях налогообложения прибыли организации в составе внереализационных расходов на основании п.п. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Внесение изменений в налоговую учетную политику

Минфин России в письме от 24.12.07 г. N 03-03-06/1/889 рассмотрел вопрос о правомерности изменения учетной политики для целей налогообложения прибыли при реорганизации налогоплательщика путем присоединения к нему других организаций. Налогоплательщик, к которому в результате реорганизации присоединилось юридическое лицо, обязан внести на дату завершения реорганизации в свою налоговую учетную политику изменения, обеспечивающие соблюдение принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. При этом следует учитывать, что перечень оснований, при которых налогоплательщик вправе изменить применяемую учетную политику в течение текущего налогового периода, установлен ст. 313 НК РФ. Такими основаниями являются изменение законодательства о налогах и сборах и начало осуществления новых видов деятельности. В остальных случаях изменения в учетную политику могут быть внесены с начала нового налогового периода. Возможности изменения применяемых налогоплательщиком методов учета, порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в течение текущего налогового периода в связи с реорганизацией налогоплательщика в форме присоединения Кодексом не предусмотрены.

Кто виноват в потере трудовой книжки

Роструд в письме от 18.03.08 г. N 656-6-0 сообщает, что ответственность за сохранность трудовой книжки работника в организации несет специально уполномоченное лицо. Таким образом, ответственность за утерю трудовой книжки в случае, если она выдается работнику под расписку на короткий срок, тем не менее будет нести указанное должностное лицо.

И. Ланина

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 23, июнь 2008 г.