Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 16АП-174/14

г. Ессентуки

23 января 2014 г.

Дело N А61-2349/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Правобережной муниципальной центральной районной клинической больницы от 16.01.2014 по делу N А61-2349/2013

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания" (ИНН 1513034663, ОГРН 1121513002907)

к ответчику - Правобережной муниципальной центральной районной клинической

больнице (ИНН 1511002930, ОГРН 1021500945575)

третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ в

лице филиала по РСО-Алания

Администрация местного самоуправления Правобережного района

о взыскании 1456200 рублей 60 копеек (уточненные требования),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.01.2014 поступила апелляционная жалоба Правобережной муниципальной центральной районной клинической больницы от 16.01.2014 по делу N А61-2349/2013.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Правобережной муниципальной центральной районной клинической больницы от 16.01.2014 по делу N А61-2349/2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Правобережной муниципальной центральной районной клинической больницы от 16.01.2014 по делу N А61-2349/2013.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 31 л., конверт.

Судья

Г.В. Казакова