Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12939/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-К2-14241/07

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-14241/07

по иску ООО "Карс-Инвест"

к Администрации Красногорского муниципального района Московской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о понуждении заключить договор

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 20.01.14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Карс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о признании незаконными бездействий Администрации Красногорского муниципального района Московской области, выразившееся в незаключении с ООО "Карс-Инвест" договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86 и обязании заключить с ООО "Карс-Инвест" договор аренды земельного участка площадью 0,38 га с кадастровым номером 50:11:003 08:0029, находящегося по адресу: Московская область, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года заявление ООО "Карс-Инвест" удовлетворено.

ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС", не согласившись с решением суда, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что оспариваемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку он является правообладателем недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считает, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из оспариваемого судебного акта следует, что ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" не привлечено к участию в деле. Судебный акт каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержит.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" является правообладателем каких-либо объектов, находящихся на земельном участке, являющемся предметом спора по настоящему делу, заявителем не представлено.

Кроме того, из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А41-24942/08 следует, что решением Исполкома от 15.06.90 N 535/14 для строительства за счет собственных средств ветеранов Вооруженных Сил СССР 9-этажного 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, на земельном участке, принадлежащем в/ч 12093 МО СССР, создан ЖСК "Ветеран".

В период с 1991 по 1995 годы за счет паевых взносов членов кооператива разработана проектно-сметная документация, выполнены подготовительные работы и 70 % работ по устройству фундамента жилого дома. Затраты на строительство согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составили 5 849 693 руб. 50 коп. в ценах апреля 2004 года, 135 876 158 рублей в ценах 1995 года или 53 020 долларов США, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N N 1-7, протоколом от 21.04.1995 N 1 о взаиморасчетах между ЖСК "Ветеран" и НПФ "РАН" за выполненные строительные работы.

Между ЖСК "Ветеран" (заказчик) и ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" (генподрядчик) заключен договор от 15.01.2001 N 9 на окончание строительства 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, и договор от 15.01.01 N 10 о долевом участии в строительстве указанного жилого дома, согласно которым ЖСК "Ветеран" поручил, а ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" приняло на себя обязательства по окончанию строительства спорного объекта.

Строительство объекта не завершено ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" в установленные сроки и с декабря 2002 года производство работ приостановлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.03 по делу N А40-18140/03-56-53 договор подряда от 15.01.2001 N 9, заключенный между ЖСК "Ветеран" и ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС", предметом которого является выполнение строительных работ по названному жилому дому, расторгнут.

В 2004 году ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 466,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.11.04 N 11/2004-2087.

В связи с наличием у ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС"" неоплаченной задолженности судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения ФССП ГУ МЮ РФ по Московской области на данный объект недвижимого имущества наложен арест и обращено взыскание. 28 января 2005 года ООО "МеталлУниТорг" (организатор торгов), действующий на основании договора поручения от 22.07.04 N ДП-25-А-77/096, поручения Российского фонда федерального имущества на реализацию от 17.12.2004 N фи-25-5/15565 и договора от 22.12.2004 N Н-894, заключенного с Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области, проведены торги по продаже незавершенного строительством жилого дома, принадлежащего на праве собственности ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС". Победителем торгов признано ООО "Карс-Инвест".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.01.05, подписанного ООО "МеталУниТорг" (организатором торгов) и ООО "Карс-Инвест" (покупателем), организатор торгов передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил незавершенный строительством жилой дом общей площадью 466,8 кв.м, принадлежащий ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" на праве собственности. Стоимость данного объекта составила 9 719 149 рублей 12 копеек.

На основании указанного протокола судебным приставом-исполнителем Красногорского межрайонного подразделения ФССП ГУ МЮ по Московской области и ООО "Карс-Инвест" подписан акт передачи имущества от 28.01.05, а также вынесено постановление от 28.01.05 о государственной регистрации недвижимого имущества.

18 марта 2005 года ООО "Карс-Инвест" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 466,8 кв.м, инв. N 5962, Лит. А, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, условный номер объекта 50:11:02:04360:001.

Изложенные факты оспаривают факт того, что на сегодняшний день ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" является правообладателем незавершенного строительством жилого дома, находящегося на земельном участке площадью 0,38 га с кадастровым номером 50:11:003 08:0029, находящегося по адресу: Московская область, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, следовательно оснований полагать, что оспариваемый им судебный акт принят о его правах и об обязанностях, не имеется.

На момент регистрации права собственности ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" на незавершенный строительством жилой дом, его площадь составляла 466, 8 кв.м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 19.11.04 N 11/2004-2087.

Правообладателем какой-либо иной части незавершенного строительством дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Институтская, д. 86, ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" не являлось, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что незавершенный строительством жилой дом имеет большую площадь, чем 466,8 кв.м., и правообладателем этой большой площади является ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС".

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ИСПК "СТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2007 года по делу N А41-К2-14241/07 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова