Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 18АП-12262/13

г. Челябинск

27 января 2013 г.

Дело N А76-16004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышева М.Б., Костина В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 по делу N А76-16004/2012 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Гордеева О.А. (доверенность от 16.11.2013), Левина О.Г. (доверенность от 16.11.2013), Петрова Н.Н. (доверенность от 08.08.2013), Жукова О.В. (доверенность от 24.12.2013), Чернова Э.П. (доверенность от 24.12.2013),

от заинтересованного лица: государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Авдиенок Е.А. (доверенность от 10.10.2013 N 174), Адгамова С.И. (доверенность от 01.01.2013 N 4).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, ГУ ЧРО ФСС Челябинский филиал N 2, фонд) о признании недействительными решения от 01.06.2012 N104/128 н/с о привлечении страхователя к ответственности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 отставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2012 по делу А76-16004/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по тому же делу отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что фактически Южно-Уральская дирекция по ремонту пути (далее - Дирекция по ремонту пути, Дирекция) является структурным подразделением центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД", создана и осуществляет деятельность исключительно в обеспечение основной деятельности ОАО "РЖД" - деятельности магистрального железнодорожного транспорта, не является самостоятельной классификационной единицей и самостоятельным страхователем, в связи с чем не может являться правомерным присвоение подразделению отдельной группы риска и применение иных страховых ставок по иному классу риска, чем основному предприятию.

При этом, доход, получаемый Дирекцией по ремонту пути за оказание услуг сторонним организациям, не превышает 3% от общего объема поступающих Дирекции денежных средств, при этом указанные суммы перечисляются в доход ОАО "РЖД", после чего централизованно распределяются между всеми подразделениями общества, являясь, тем самым, именно доходом ОАО "РЖД", а не доходом Дирекции.

В дополнениях к апелляционной жалобе податель жалобы также сослался на нарушение Фондом порядка привлечения общества к ответственности в связи с не уведомлением о проводимой проверке ОАО "РЖД" по юридическому адресу и нарушением периодичности проверок.

От заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором фонд не согласился с доводами о нарушении порядка привлечения общества к ответственности.

Так, заинтересованным лицом дополнительно представлены доказательства направления материалов проверки в адрес ОАО "РЖД" по юридическому адресу.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела на основании решения директора Челябинского филиала N 2 ГУ ЧРО ФСС РФ в период с 24.08.2011 по 21.02.2012 проведена выездная проверка ОАО "РЖД" по месту нахождения Южно - Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 2008 - 2010 гг.

По результатам выездной проверки составлен акт от 20.04.2012 N 128 н/с, которым установлена неполная уплата страховых взносов в сумме 10 301 006,50 рублей в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов и неверного определения страхователем основного вида экономической деятельности и, соответственно страхового тарифа (т.2, л.д. 65-102).

По результатам выездной проверки фондом вынесено решение от 01.06.2012 N 104/128 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страхований от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 2 060 201,30 рублей, ему доначислены страховые взносы в сумме 10 318 367,79 рублей, пени в сумме 1 291 494,01 рублей за несвоевременную уплату сумм страховых взносов (т.1, л.д. 71-104).

Решением Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.07.2012 N 35, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы страхователя, решение от 01.06.2012 N104/128 н/с о привлечении страхователя к ответственности оставлено без изменения (т.1, л.д. 108-110).

Общество, полагая, что решение фонда не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая при новом рассмотрении дела обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление деятельности Дирекцией по ремонту пути по коду ОКВЭД 60.10.1 (деятельность магистрального железнодорожного транспорта), являющегося основным видом деятельности непосредственно ОАО "РЖД".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.

Статьей 4 Закона N 125-ФЗ установлена обязанность регистрации в качестве страхователей всех лиц, нанимающих (привлекающих к труду) работников, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также обязательность уплаты страхователями страховых взносов и дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Страхователем, по условиям ст.3, 6 указанного Закона, являются юридические лица и юридические лица по месту нахождения их обособленных подразделений, имеющих отдельный баланс, расчетный счет и начисляющих выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня создания такого обособленного подразделения.

В соответствии со ст. 7, ст. 10 Постановления Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 N 27 "Об организации работы исполнительных органов Фонда социального страхования Российской Федерации по регистрации юридических лиц в качестве страхователей на основании сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц" юридическому лицу присваивается регистрационный номер страхователя и устанавливается класс профессионального риска.

В соответствии со ст. 14, 16 Постановления Фонда социального страхования РФ от 23.03.2004 N 27 "Регистрации в качестве страхователей юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации" страхователю присваивается регистрационный номер, отличный от регистрационного номера юридического лицами, устанавливается класс профессионального риска.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 МИФНС России N 39 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295.

Южно-Уральская дирекция по ремонту пути является структурным подразделением центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" исполнило обязанность по регистрации в качестве страхователя по месту нахождения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути, которая является его обособленным подразделением, имеющим самостоятельные расчетные счета, осуществляющим учет результатов своей деятельности, ведущим бухгалтерский, налоговый, статистический, оперативный учет, составляющим отчетность в соответствии с законодательством РФ, имеющим отдельный баланс, являющийся составной частью баланса предприятия, самостоятельно составляющим и представляющим в территориальные органы страховщика расчетные ведомости по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.

В силу статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со ст. 21 и 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

В силу п. 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 (ред. от 01.08.2008) (далее - Порядок) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно. Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации документы, предусмотренные п. 3 Порядка.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Согласно п. 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил). До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил).

В пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, должен быть установлен фактически тот вид деятельности, которым занимается данное лицо.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных в фонд Дистанцией сведениям справок-подтверждений основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 60.10.1, общая сумма доходов и поступлений составила:

- в 2008 году - 4 150 151 000 рублей, в том числе: по виду деятельности "Деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1) указана сумма доходов 4 143 439 000 рублей (99,8%), по виду деятельности "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 63.21.1) указан доход 6 712 000 рублей (0,2%);

- в 2009 году - 4 070 918 000 рублей, в том числе: по виду деятельности "Деятельность магистрального железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 60.10.1) указана сумма доходов - 4 034 614 000 рублей (99,33%), по виду деятельности "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (ОКВЭД 63.21.1) указан доход 27 304 000 рублей (0,67%).

При этом по структурному подразделению согласно документам, представленным в фонд, указан ОКВЭД 60.10.1 - деятельность магистрального железнодорожного транспорта, присвоенный также ОАО "РЖД".

В соответствии с представленными страхователем данными Челябинским филиалом N 2 ГУ - ЧРО ФСС РФ на 2008 - 2010 годы был определен 3 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,40 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору (т.1, л.д. 111-140).

Однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что деятельность страхователя относиться к коду ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог, взлетно-посадочных полос" и согласно Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 18.12.2006 N 857 данному виду деятельности соответствует 8 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,9%.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с положениями учредительных документов (пункт 8 раздел "Задачи и функции" "Положения о Южно-Уральской Дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" основной задачей Дирекции является организация всех видов ремонта и реконструкции железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна в объемах необходимых для безопасного пропуска поездов с установленными скоростями (т. 1 л.д. 15).

Таким образом, положения учредительных документов страхователя не определяют пассажирские и (или) грузовые перевозки в качестве вида деятельности организации.

Для выполнения возложенных на нее задач по ремонту и реконструкции железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна ЮУДРП наделена имуществом, учитываемом на отдельном балансе дирекции. На балансе структурного подразделения числятся более 100 единиц машин тяжелого типа, железнодорожно-строительные машины, краны различной грузоподъемности, автогрейдеры, бульдозеры, тракторы различной мощности, автомобили различной мощности и грузоподъемности (до 42,5 т), другая строительная техника, технологическое оборудование, путевой электрический, механический, гидравлический и пневматический инструмент (т. 6 л.д. 1-75).

Согласно штатному расписанию численность сотрудников структурного подразделения изменялась от 3146 человек в 2008 году до 2534 человек за 2010 год. По данным организации штат сотрудников структурного подразделения укомплектован работниками следующих профессий, непосредственно связанных с производством строительных работ по ремонту и реконструкции железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна (2009 год):

машинисты и помощники машинистов железнодорожно-строительных машин, кранов различной грузоподъемности, автогрейдеров, бульдозеров, тракторов различной мощности и другой строительной техники - 469 человек (17% от общей численности), монтеров пути -796 человек (29%), дорожных мастеров укладочных кранов - 80 (2%), бригадиров пути - 63 (2%), водителей автомобилей различной мощности и грузоподъемности-160 (5%) (т. 6 л.д. 76-132, т. 7 л.д.1-173)

Данные сведения также отражены в итогах производственно-финансовой деятельности страхователя и в справке об итогах производственно-финансовой деятельности (т. 4 л.д.122-132).

Таким образом, работники структурного подразделения выполняют трудовые функции и осуществляют производственную деятельность, имеющую вредные и опасные производственные факторы, напрямую не связанные с осуществлением страхователем деятельности магистрального железнодорожного транспорта.

Фондом социального страхования в материалы дела представлены акты о несчастных случаях на производстве (т. 5 л.д. 32-88). Исходя из указанных актов, все несчастные случаи произошли с работниками ЮУДРП в результате выполнения ремонтных работ на железнодорожном пути. Материальные ресурсы, используемые ЮУДРП в производственном процессе, включают в том числе рельсы, шпалы, аварийно-восстановительный запас, смазку, топливо, запчасти к путевым машинам, и др.

Все документы, представленные в материалы дела, подтверждают выполнение заявителем работ связанных с осуществлением страхователем деятельности по проведению всех видов ремонта и реконструкции железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна, а именно: работы по всем видам капитального, среднего и подъемочного ремонта земляного полотна, верхнего строения пути и др. и элементов составных частей железнодорожного пути (рельсов, стрелочных переводов, рельсовых сцеплений, шпал, балласта и другие), а также отдельные работы по замене рельсов и стрелочных переводов железнодорожных путей общего пользования.

В состав ЮУДРП входят структурные подразделения: путевые машинные станции N N 16, 36, 42, 47, 172, 173, 174, 176, 286, рельсосварочный поезд N 15. Структурные подразделения фактически осуществляют деятельность по проведению всех видов ремонта и реконструкции железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна на основании договоров, заключаемых ОАО "РЖД" в лице начальника ЮУДРП, не выделены в самостоятельные классификационные единицы для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Деятельность ЮУДРП в проверяемом периоде осуществлялась на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, полученной ОАО "РЖД" на этот вид деятельности (т. 2 л.д. 103).

Данные сведения не опровергнуты заявителем.

В ходе проверки, страхователем представлены договоры N 133-08/ЮУДРП от 19.12.2008, N 37-08/ЮУДрп от 16.08.2008, N 71-08/ЮУДрп от 07.11.2008, N 357-09/ЮУДрп от 18.08.2009, N 541-09/ЮУДрп от 22.12.2009, заключенные ОАО "РЖД" (т. 4 л.д. 101-190), предметом которых являлось оказание услуг по новому строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту верхнего строения пути, земляного полотна и других составных частей железнодорожного пути и элементов составных частей железнодорожного пути (рельсы, стрелочные переводы и др.).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что все ресурсы обособленного подразделения ЮУДРП, а именно: оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы в проверяемом периоде были объединены в производственный процесс, имеющий целью осуществление всех видов ремонта и реконструкции железнодорожного пути, сооружений и земляного полотна.

ЮУДРП, как самостоятельным страхователем, не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление им деятельности по коду ОКВЭД 60.10.1. (деятельность магистрального железнодорожного транспорта).

Источником финансирования деятельности ЮУДРП в проверяемых периодах являлось финансирование, то есть средства, выделяемые ЦДРП ОАО "РЖД" на финансирование расходов.

Кроме того, непосредственно на расчетный счет структурного подразделения поступала также выручка от следующих видов деятельности: услуги жилищно-коммунального хозяйства, сдачи имущества в аренду, торговля и общественное питание, капитальный ремонт путепроводов, укладка рельсошпальной решетки, укладка пути сторонним организациям.

Для определения основного вида экономической деятельности в целях определения класса профессионального риска доказательству подлежит наибольший удельный вес фактически оказанных услуг страхователем.

Так, в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым выручка от выполнения работ по строительству и реконструкции пути и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта составляет в 2008 году - 5 473 000 рублей, то есть 81,5% от доходов, поступающих на расчетный счет структурного подразделения (без учета целевого финансирования расходов), в 2009 году - 23 144 300 рублей, то есть 93,7% от доходов, поступающих на расчетный счет структурного подразделения (без учета целевого финансирования расходов).

Из представленных документов следует, что основная выручка Дирекции за 2008 и 2009 год была получена за счёт продажи сторонним организациям работ по строительству и реконструкции пути и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Соответственно, результатами проверки правомерно установлено, что все ресурсы обособленного подразделения ЮУДРП, а именно: оборудование, рабочая сила, технологии, основные средства и т.д. в проверяемом периоде были объединены в производственный процесс, непосредственно связанный с производством общестроительных работ по строительству железнодорожных дорог. Наибольший удельный вес фактически оказанных услуг страхователем как в материальном, так и в финансовом отношении составляли услуги по ремонту и строительству железнодорожных путей и инфраструктуры.

В ходе проверки, фондом также установлено, что договоры перевозки страхователем не заключались. Выручка от оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов или почты, осуществляемых на основании договоров перевозки, на расчетный счет ЮУДРП в течение проверяемого периода не поступала. Доходы по виду деятельности "перевозки" в бухгалтерском учете не отражены.

По указанию Федерального Арбитражного суда Уральского округа, данному в постановлении от 10.07.2013 по настоящему делу, судом первой инстанции исследован вопрос об участии деятельности структурного подразделения общества в основном технологическом процессе деятельности самого общества, обеспечивающего перевозочный процесс с использованием железнодорожного транспорта, как комплекса технически сложных и опасных производственных объектов, и вопрос о наличии либо отсутствии связи расходов, понесенных структурным подразделением общества при осуществлении своей деятельности, с получением дохода самим обществом от осуществления деятельности по обеспечению перевозочного процесса, то есть о включении таких расходов в себестоимость перевозочных услуг.

Из представленных в материалы дела документов (письмо департамента тарифной политики перевозочных видов деятельности ОАО "РЖД" за N 942/ЦПТ от 23.08.2013, выписка из годового отчета ОАО "РЖД"), судом первой инстанции установлено, что расходы по деятельности филиала, включаются в себестоимость перевозочных услуг и покрываются за счет тарифа на железнодорожные перевозки.

Однако, данный факт не имеет правового значения для установления наибольшего удельного веса фактически оказанных услуг страхователем, который подлежит установлению для определения основного вида экономической деятельности в целях определения класса профессионального риска.

Деятельность ЮУДРП как обособленного подразделения обладает признаками самостоятельной классификационной единицы и направлена на осуществление самостоятельного вида предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием определенного вида имущества, технического оборудования, работников соответствующих профессий, соответственно деятельность страхователя как фактически осуществляющего деятельность железнодорожного транспорта, не подтверждена.

Фондом, в свою очередь, представлены доказательства осуществления страхователем деятельности по ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог, взлетно-посадочных полос".

Таким образом, судом первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств обоснованно заключил, что основной вид деятельности филиала фондом определён правильно и соответствует коду ОКВЭД 45.23.1 "Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железнодорожных дорог, взлетно-посадочных полос", в связи с чем фонд правомерно исчислил подлежащие уплате страхователем страховые взносы, исходя из страхового тарифа, установленного для указанного вида деятельности - 8 класс профессионального риска с применением страхового тарифа 0,9%..

Апелляционным судом также отклоняются доводы общества о несоблюдении фондом порядка привлечения страхователя к ответственности в виду не извещения ОАО "РЖД" по месту нахождения головной организации о начавшейся проверке и рассмотрении ее результатов в силу следующего.

В силу ст. 19 Закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него данным Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно п. 1, 2, 9 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Как указано в п. 1, 2, 5 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В ст. 26 НК РФ закреплено правило, согласно которому налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В силу ст. 29 НК уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При этом уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, исходя из данных норм налогового законодательства, страхователь, являющийся юридическим лицом, в данном случае ОАО "РЖД", выступает в отношениях по привлечению его к ответственности через своего законного или уполномоченного представителя.

В данном случае в соответствии с требованиями НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки от 24.08.2011 N 180н/с было вручено 24.08.2011 руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А., а также направлено по юридическому адресу ОАО "РЖД" 09.09.2011.

Решения о приостановлении проведения выездной проверки, возобновлении ее проведения от 19.09.2011, от 07.12.2011, от 09.12.2011, от 21.02.2012 в те же дни были вручены руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А., а также в течении нескольких дней направлены по юридическому адресу ОАО "РЖД".

Акт проверки от 20.04.2012 с приложениями на 637 л. вручен руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А. 27.04.2012, а также направлен по юридическому адресу ОАО "РЖД" 05.05.2012.

Уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов выездной проверки от 29.05.2012, назначенном на 01.06.2012, вручено руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А. 29.05.2012.

Согласно протоколу от 01.06.2012 при рассмотрении материалов выездной проверки присутствовали представители ОАО "РЖД" Э.А. Моложаев, О.В. Жукова, Е.А. Борисова, Н.В. Левинская. Копия протокола 06.06.2012 вручена руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А.

Решение от 01.06.2012 о привлечении страхователя к ответственности также вручено 06.06.2012 руководителю ЮУДРП Гаврикову Е.А.

Уведомление от 29.05.2012, копия протокола рассмотрения материалов выездной проверки от 01.06.2012, решение от 01.06.2012 о привлечении страхователя к ответственности кроме того отправлены по юридическому адресу ОАО "РЖД" 09.06.2012.

При этом Гавриков Е.А. нотариально заверенной доверенностью от 20.01.2011 наделен полномочиями представлять интересы ОАО "РЖД" и Дирекции в органах государственной власти и местного самоуправления в связи с деятельностью Дирекции, представлять интересы ОАО "РЖД" и Дирекции в налоговых правоотношениях со всеми полномочиями, предоставленными налогоплательщику налоговым законодательством РФ, соответственно является уполномоченным представителем не только ЮУДРП, но и ОАО "РЖД" в том, числе в налоговых правоотношениях, а также в отношениях с фондом как органом государственной власти.

Нотариально заверенной доверенностью от 08.02.2011 Жукова О.В. наделена полномочиями представлять интересы ОАО "РЖД" в налоговых правоотношениях со всеми полномочиями, предоставленными налогоплательщику законодательством о налогах и сборах.

Нотариально заверенной доверенностью от 26.09.2011 Э.А. Моложаев наделен полномочиями представлять интересы ОАО "РЖД" в органах государственной власти и местного самоуправления в связи с деятельностью Дирекции.

Исходя из того, что в силу ст.ст. 89, 100, 101, 26 НК РФ страхователь в правоотношениях по привлечению его к ответственности выступает через своего представителя, который может быть как законным так и уполномоченным доверенностью, апелляционный суд приходит к выводу, что ОАО "РЖД" было надлежащим образом уведомлено обо всех процессуальных действиях, совершаемых фондом в ходе выездной проверки, в том числе о дате и времени рассмотрения материалов проверки, через своего уполномоченного представителя - Гаврикова Е.А., принимало участие в рассмотрении материалов проверки через своих уполномоченных представителей - Э.А. Моложаева, О.В. Жукову.

При таких обстоятельствах, тот факт, что уведомление о рассмотрении материалов проверки не направлено заблаговременно по юридическому адресу ОАО "РЖД", не имеет правового значения и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения страхователя к ответственности, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки Фонд располагал сведениями об извещении ОАО "РЖД" о дате и времени рассмотрения материалов проверки путем вручения его уполномоченному представителю соответствующего уведомления, а кроме того, явка уполномоченных представителей ОАО "РЖД" на рассмотрение материалов проверки страхователем была обеспечена.

Доводы общества о том, что Фондом допущено нарушение периодичности выездных проверок, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ОАО "РЖД" по месту нахождения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути, поставлено в качестве страхователя на учет 21.05.2008, выездная проверка по месту нахождения данного структурного подразделения фондом не проводилась.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 18.02.2013 N 993735 государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2013 по делу N А76-16004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 18.02.2013 N 993735 государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

М.Б. Малышев В.Ю. Костин