Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15571/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А60-17446/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург": Максимов Л.А., доверенность N 156 от 01.01.2014, паспорт;

от ответчиков, муниципального образования Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа, муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам"; от третьих лиц, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2013 года

по делу N А60-17446/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ОГРН 1026604947852, ИНН 6608007434)

к муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ОГРН 1026601903371, ИНН 6634007462), муниципальному образованию Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода и газораспределительной станции,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (далее - МБУ ТГО "Служба заказчика") о взыскании задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в 2012 году услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода "Велижаны-Тавда" и газораспределительной станции (ГРС) "Урожай-20" г.Тавда в сумме 5 080 577 руб. 04 коп., а также 48 402 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у учреждения истец просил произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Тавдинский городской округ за счет казны муниципального образования Тавдинский городской округ (далее - МО Тавдинский городской округ) (т.1 л.д.8-12).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2013 (резолютивная часть от 11.06.2013), от 23.08.2013 (т.1 л.д.149-151; т.4 л.д.31-33) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Газовые сети" (далее - ГУП СО "Газовые сети"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В судебном заседании 25.09.2013 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать с МО Тавдинский городской округ за счет средств казны МО Тавдинский городской округ задолженности по оплате стоимости фактически оказанных в 2012 году услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода "Велижаны-Тавда" и газораспределительной станции (ГРС) "Урожай-20" г.Тавда в сумме 5 080 577 руб. 04 коп. (т.4 л.д.110).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания (т.4 л.д.112-113).

В судебном заседании 18.10.2013 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к МБУ ТГО "Служба заказчика" (т.4 л.д.128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2013 года (резолютивная часть от 18.10.2013, судья А.А.Сафронова) принят отказ ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" от иска к МБУ ТГО "Служба заказчика"; производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С МО Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа за счет средств казны МО Тавдинский городской округ в пользу ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" взыскано 5 080 577 руб. 04 коп. долга, а также 48 402 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (т.4 л.д.165-175).

Ответчик (МО Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа) не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, основанным на неправильном применении норм гражданского и налогового законодательства, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполняя функции и полномочия учредителя МБУ ТГО "Служба заказчика", Администрация Тавдинского городского округа закрепила за учреждением на праве оперативного управления муниципальное имущество (газопровод и ГРС) по договору от 07.09.2009 N 37 (в редакции от 06.07.2011). Принимая во внимание, что с 06.07.2011 МБУ ТГО "Служба заказчика" пользуется спорным имуществом в соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, является балансодержателем, ответчик полагает, что именно МБУ ТГО "Служба заказчика" в соответствии с условиями договора оперативного управления обязано принимать меры по содержанию и эксплуатации имущества, закрепленного за ним, нести ответственность за его сохранность.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 299, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 договора от 07.09.2009 N 37, заявитель полагает, что право оперативного управления у МБУ ТГО "Служба заказчика" возникло с момента передачи ему имущества.

По мнению апеллянта, суд не учел пояснения ответчика о том, что МО Тавдинский городской округ является высокодотационной территорией и использование денежных средств на государственную регистрацию права оперативного управления объектов, подлежащих передаче в областную собственность, нецелесообразно; а также то, что после регистрации права собственности на спорное имущество за МО Тавдинский городской округ ответчиком велась работа по передаче данного имущества в собственность Свердловской области. 12.12.2012 имущество было изъято из оперативного управления МБУ ТГО "Служба заказчика", передано в казну МО Тавдинский городской округ и в этот же день между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и МО Тавдинский городской округ подписан договор безвозмездной передачи имущества N АЩ-325 и акт приема-передачи.

Заявитель полагает, что требования истца о взыскании задолженности за обслуживание имущества с МО Тавдинский городской округ являются необоснованными и должны быть предъявлены к МБУ ТГО "Служба заказчика", при этом в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность муниципального образования исключена, поскольку учреждение является бюджетным.

Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 не освободил ответчика от уплаты государственной пошлины по делу.

Ответчики, третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции 23.01.2014 представителей не направили.

Ответчик (Администрация Тавдинского городского округа) в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Представитель истца (ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") в судебном заседании 23.01.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (МБУ ТГО "Служба заказчика") и третьи лица (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГУП СО "Газовые сети", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МО Тавдинский городской округ на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- газопровод-отвод "Велижаны-Тавда", назначение: газопровод-отвод "Велижаны-тавда", протяженность 33380 м., инв.N б/н, лит.1, адрес объекта: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ГП-1; кадастровый (или условный) номер: 72-72-09/009/2011-397 (копия свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 985303 от 06.07.2011 - т.1 л.д.170; т.4 л.д.90);

- радиомачта газопровода-отвода Велижаны-Тавда, высота 85 м, назначение: радиомачта газопровода Велижаны-Тавда, инв.N б/н, лит. 1, адрес объекта: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с.Иска, ул.МТС, д.40а; кадастровый (или условный) номер: 72-72-09/009/2011-398 (копия свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 985281 от 06.07.2011 - т.1 л.д.169; т.4 л.д.91);

- участок газопровода Велижаны-Тавда, протяженность 42970,0 м., литер 1Б, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, город Тавда, участок газопровода Велижаны-Тавда от границы Свердловской и Тюменской областей на 33,79 километре до газораспределительной станции по адресу: Свердловская область, г.Тавда, ул. 1-я Парковая, N 50; кадастровый (или условный) номер: 66-66-36/026/2008-349 (копия свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ 493946 от 31.12.2008 - т.1 л.д.168; т.4 л.д.92);

- здание газораспределительной станции газопровода отвода Велижаны-Тавда, площадь общая 90,9 кв.м., литер А,а,а1,а2,а3, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г.Тавда, ул. 1-Парковая, д.50; кадастровый (или условный) номер: 66-66-36/026/2008-247 (копия свидетельства о государственной регистрации права 66АГ 493949 от 31.12.2008 - т.1 л.д.167; т.4 л.д.93);

- жилой дом для операторов газораспределительной станции газопровода-отвода Велижаны-Тавда, площадь общая 224,3 кв.м, литер А,А1,а,а1,а2,а3,а4, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, г.Тавда, ул.60 лет Победы, д.1; кадастровый (или условный) номер 66-66-36/028/2008-059 (копия свидетельства о государственной регистрации права 66 АГ 494099 от 23.01.2009 - т.1 л.д.166; т.4 л.д.94);

Согласно записям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.4 л.д.43-45, 87-93, 106-109), в спорный по настоящему период (2012 год) собственником указанного недвижимого имущества являлось МО Тавдинский городской округ (14.02.2013, 26.02.2013 на данное недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения ГУП СО "Газовые сети").

Спорные объекты магистрального газопровода Единой газовой системы Российской Федерации решением собственника были закреплены за муниципальным учреждением "Отдел капитального строительства" Тавдинского городского округа. Постановлением администрации Тавдинского городского округа N 280 от 25.03.2009 "О реорганизации муниципальных учреждений Тавдинского городского округа" муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа реорганизовано путем присоединения к нему муниципального учреждения "Отдел капитального строительства", в связи с чем к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа перешли все права и обязанности муниципального учреждения "Отдел капитального строительства".

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-36104/2010, N А60-34532/2011.

Постановлением Администрации Тавдинского городского округа от 25.07.2011 N 1257 изменен тип муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа на МБУ ТГО "Служба заказчика" (т.4 л.д.8-23).

Договором N 37 от 07.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 06.07.2011 Администрация Тавдинского городского округа передала и закрепила за МБУ ТГО "Служба заказчика" на праве оперативного управления муниципальное имущество в соответствии с актом приема-передачи (т.4 л.д.65-71).

Право оперативного управления на перечисленные объекты недвижимого имущества ни за муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа, ни за МБУ ТГО "Служба заказчика" в установленном порядке зарегистрировано не было.

С 2009 года по 2011 год между истцом (Исполнитель) и муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа (Заказчик) ежегодно заключались муниципальные контракты, на основании которых ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" оказывало услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС, Заказчик принимал и оплачивал оказанные услуги (выполненные работы).

Несмотря на предложение истца, в 2012 году муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода отвода и ГРС (т.1 л.д.17-22) с МБУ ТГО "Служба заказчика" заключен не был.

Участвующими в деле лицами не оспорено то обстоятельство, что с момента принятия рабочей комиссией в июне 2004 года законченного строительством объекта "Газопровода-отвода "Велижаны-Тавда" и АГРС" (т.1 л.д.72-77) и до 31.12.2012 ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" оказывало услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию указанных ранее объектов магистрального газопровода Единой газовой системы Российской Федерации, отнесенных к категории опасных производственных объектов.

По расчету ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" стоимость оказанных в 2012 году услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию спорных объектов составляет 5 080 577 руб. 04 коп.

Отсутствие оплаты принятых услуг послужило ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения истец заявил отказ от исковых требований к МБУ ТГО "Служба заказчика".

Принимая во внимание, что отказ от иска к МБУ ТГО "Служба заказчика" заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска в указанной части принял, производство по делу в данной части прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с МО Тавдинский городской округ за счет казны МО Тавдинский городской округ задолженности в сумме 5 080 577 руб. 04 коп., суд первой инстанции исходил из наличия у МО Тавдинский городской округ как собственника спорного имущества, предусмотренной законом обязанности по его содержанию; доказанности факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газопровода отвода и ГРС, их стоимости, отсутствия доказательств оплаты принятых услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Имеющимися в деле и изложенными ранее доказательствами подтверждено, что в течение 2012 года спорные объекты недвижимого имущества находились в собственности МО Тавдинский городской округ.

В силу подпунктов 4, 8 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены организация в границах поселения газоснабжения населения, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Ответственность за содержание, обслуживание и техническое состояние опасных производственных объектов с учетом их назначения является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности эколого-социальных чрезвычайных ситуаций.

Газопровод-отвод "Велижаны-Тавда" и газораспределительная станция (ГРС) "Урожай-20" г. Тавда являются источниками повышенной опасности, в связи с чем выполнение работ, оказание услуг по их техническому обслуживанию и эксплуатации является обязательными и необходимыми, должны проводиться непрерывно.

Обязанность по осуществлению мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ возложена на местную администрацию.

Таким образом, отсутствие договора с МО Тавдинский городской округ (собственником объектов недвижимого имущества) не освобождает ответчика от осуществления деятельности по газоснабжению населения и несения обязанностей по содержанию газопровода-отвода "Велижаны-Тавда" и газораспределительной станции (ГРС) "Урожай-20" г.Тавда, предназначенных для решения вопросов местного значения - газоснабжения населения Тавдинского городского округа.

Доводы заявителя жалобы о том, что лицом, обязанным нести расходы по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов магистрального газопровода, является МБУ ТГО "Служба заказчика", за которым спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из сведений, представленных в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что право оперативного управления МБУ ТГО "Служба заказчика" на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт отсутствия государственной регистрации права оперативного управления МБУ ТГО "Служба заказчика" в отношении спорных объектов магистрального газопровода МО Тавдинский городской округ не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, факт передачи недвижимого имущества не влечет возникновение у учреждения права оперативного управления на недвижимое имущество. Ссылка ответчика на нецелесообразность проведения государственной регистрации права оперативного управления в связи с планируемой в последующем передачей недвижимого имущества в собственность субъекта Российской Федерации, не является обстоятельством, освобождающим правообладателя от осуществления государственной регистрации права, и не может быть признана основанием возникновения права оперативного управления учреждения.

На основании изложенного, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у МБУ ТГО "Служба заказчика" права оперативного управления в отношении спорного недвижимого имущества.

В 2012 год работы по техническому обслуживанию газопровода-отвода и ГРС, обеспечению бесперебойной и безопасной работы ГРС осуществлял истец. Данное обстоятельство ответчиком в апелляционном порядке не оспорено. Факт оказания истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию указанных газопровода-отвода "Велижаны-Тавда" и газораспределительной станции (ГРС) "Урожай-20" г.Тавда в 2012 году подтвержден: копией приказа от 05.05.2004 N 279-к о приеме на работу оператора ГРС Залевина Р.В., выпиской из трудового договора, справками по лицевому счету за 2012 год, приказом от 28.01.2005 г. N 47-к о переводе Борисова А.В. оператором ГРС, дополнительным соглашением к трудовому договору, справкой по лицевому счету за 2012 год, счетами-фактурами и актами оказанных услуг по водоснабжению (отвод стоков) дома операторов ГРС г.Тавда за период 01.01.2012 - 31.12.2012, расчетами на охрану ГРС г.Тавда с копиями счетов-фактур и актами выполненных работ-услуг охраны за период 01.01.2012 - 31.12.2012, перечнем объектов принимаемых на обслуживание средств тревожной сигнализации с копиями счетов-фактур и актами выполненных работ-услуг за техобслуживание в период 01.01.2012 - 31.12.2012, справками о потребленном объеме электроэнергии на ГРС и ДО Тавда за период 01.01.2012 - 31.12.2012, документами службы защиты от коррозии (выписка из графика планово-предупредительных ремонтов средств ЭХЗ и вдоль трассовых ВЛ-10кВ на 2012 год; выписка из журнала замеров на УПЗ и БСЗ в 2012 году; график проверки сплошности изоляционного покрытия газопроводов на 2012 год с актами проверки; акт от 01.10.2012 N 1 о проверке технического состояния ИФС с копиями протоколов измерений), копиями документов цеха производственно-технической связи (ЦПТС): графиком ППР электропитающих устройств на 2012 год, графиком ППР радиорелейных сооружений и радиосредств на 2012 год, графиком ППР линейных сооружений связи на 2012 год, протоколами измерений и технического обслуживания в 2012 году, выпиской из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, копиями документов службы ЛЭС (график ППР систем газораспределения и газопотребления на 2012 год, акты о настройке и ревизии оборудования на ГРС Тавда в 2012 году, копии документов службы ЭВС: график ППР оборудования на 2012 год, протоколы измерений и испытаний), копиями документов службы КИПиА: графиком ППР оборудования на ГРС, графиком ППР линейной телемеханики, актами ревизии, настройки и проверки оборудования в 2012 году, копиями командировочных удостоверений за 2012 год в место назначения - ГРС Тавда, справкой о стоимости технического обслуживания с приложением; т.2 л.д.11-187; т.3 л.д.1-149).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в сумме 5 080 577 руб. 04 коп. (Расчет стоимости технического обслуживания газопровода-отвода "Велижаны - Тавда" и ГРС "Урожай-20" г.Тавда на 2012 год - т.1 л.д.22).

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких-либо ходатайств с целью определения стоимости оказанных истцом услуг ответчик при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы МО Тавдинский городской округ об отсутствии предусмотренных законом (статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для возложения на него субсидиарной ответственности в случае отсутствия у МБУ ТГО "Служба заказчика" имущества, достаточного для оплаты оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку в рамках настоящего дела исковые требования ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на нормах статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны, выводы о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в оспариваемом решении отсутствуют.

Доводы заявителя о нарушении судом положений налогового законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании закона.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, правильно применил положения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов не подлежит применению подпункт 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей льготы по уплате государственной пошлины для органов местного самоуправления, которые выступают в качестве истцов или ответчиков, в виде освобождения от ее уплаты.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у ответчика льготы по уплате государственной пошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" затрат на ее уплату при обращении с иском.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по уплате истцу 48 402 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска, соответствует нормам материального и процессуального права, основан на их правильном толковании и применении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МО Тавдинский городской округ в лице Администрации Тавдинского городского округа освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2013 года по делу N А60-17446/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский