Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-45226/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-105961/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г.

по делу N А40-105961/13,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1050),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феория" (ОГРН 5087746599584, 111024, г. Москва, ул. Измайловский Вал, д. 30, стр. 6 )

о взыскании 301 964 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов Е.В. по доверенности N 02-40-2045/13 от 30.05.2013 г., Чупринская И.А. по доверенности N 02-40-1390/13 от 05.04.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Феория" субсидии в сумме 301 964 руб., перечисленной по договору N 217-ДС/11 "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы" от 21.12.2012 года.

Решением суда от 29.10.2013 года в удовлетворении исковых требований Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы отказано.

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор N 217-ДС/11 "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы" от 21.12.2012 года, в соответствии с которым ответчику была предоставлена субсидия в сумме 301 964 руб., в целях возмещения затрат на производство социально значимой печатной продукции - книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева", формат 60х84/16, со сроком реализации проекта не позднее 01.02.2012 года, тиражом 3 000 экземпляров, в соответствии с техническим заданием и сметной документацией (приложения N1 и N2 к договору), результаты предварительной проверки отчетной документации по договору и утверждение акта от 19.03.2013 года, которым установлено, что затраты в сумме 301 964 руб. не подлежат возмещению как израсходованные с нарушением договора и действующего законодательства.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не осуществлял деятельность, предусмотренную условиями договора и не понес в связи с указанной деятельностью соответствующих затрат, а документы, подтверждающие понесенные затраты, относятся к изданию аналогичной книги, но осуществленному годом ранее, истец принял решение о возврате в бюджет города Москвы предоставленной ответчику субсидии в сумме 301 964 руб., и направлением требования о перечислении указанной суммы по реквизитам в течение 10 (десяти) рабочих дней, которое ответчик в установленный срок не исполнил.

Заявленные истцом требования мотивированы со ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.6.4. Постановления Правительства Москвы от 05.04.2011 года N 109-ПП, в редакции от 04.09.2012 года "О порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ и услуг, некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, и о признании утратившим силу Постановления Правительства Москвы от 13 мая 2008 года N 385-ПП" и п.п. 4.10, 5.2, 5.3 Постановления Правительства Москвы от 19.01.2012 года N 11-ПП "Об утверждении Порядка распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы организациям, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой информации, медиапроизводства и печати, в целях возмещения затрат, связанных с осуществлением этой деятельности",

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 5.3 договора, сторонами согласовано, что в случае нарушения организацией пунктов 1.2, 1.3 договора или установления по итогам проверок, проведенных департаментом, а также иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, факта нарушения целей и условий предоставления субсидий, определенных договором, организация обязуется возвратить в полном объеме средства субсидии, полученные по договору, и использованные не по целевому назначению.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.04.2009 года рукопись книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева" была сдана в городскую экспертную комиссию ООО "ИНЦ "Д.И.К", а 28.05.2009 года прошла экспертную оценку и обсуждение рецензирования на комиссии, результаты которого были признаны положительными.

Решением Городского совета книгоиздания от 12.05.2010 года книга Б.Н.Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева" включена в перечень издательско-информационных изданий, рекомендованных для оказания государственной поддержки.

По договору N 01-07/12А от 11.08.2011 года, ООО ИПЦ "Д.И.К." уступило и передало, а ООО "Феория" в полном объёме приняло все права и обязанности по авторской, издательской подготовке и выпуску книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева", о чем истец уведомлялся письмами ООО "ИПЦ "Д.И.К." N 077 от 17.08.2011 года и N 099 от 05.10.2011 года.

21.12.2011 года истец, зная о переходе прав и обязанностей по авторской, издательской подготовке и выпуску книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева" от ООО "ИПЦ "Д.И.К." к ответчику, подписал с ответчиком, а не с ООО "ИПЦ "Д.И.К." договор о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы.

Поскольку на момент передачи ООО "ИПЦ "Д.И.К." прав и обязанностей по авторской, издательской подготовке и выпуску книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева" ООО "Феория", рукопись книги уже была сдана в городскую экспертную комиссию, прошла экспертную оценку и обсуждение рецензирования на комиссии, результаты рецензирования были признаны положительными, Городской совет книгоиздания одобрил книгу Романова Б.Н. и она была включена в список проектов, которые будут рекомендоваться для господдержки, то ответчику, как правопреемнику ООО "ИПЦ "Д.И.К." во всех правах и обязанностях по авторской, издательской подготовке и выпуску книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева" не требовалось заново проходить все названные выше процедуры.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы истца относительно того, что заключение ответчиком Соглашения N 27 от 02.12.2011 года с ЗАО "Московские учебники - СиДипресс" не имеет прямого отношения к договору о предоставлении субсидии N217-ДС/11 от 21.12.2011 года.

В соответствии с пунктом 1.4. Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 822-П11 "О мероприятиях по поддержке издательско-информационных проектов за счёт средств бюджета города Москвы" часть тиражей печатной и мультимедийной продукции, изданной при поддержке за счёт средств бюджета Москвы, может добровольно и безвозмездно передаваться для нужд города и проведения социально значимых мероприятий в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения и духовному развитию личности.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 822-П11 и указанием истца было заключено Соглашение N 27 от 02.12.2011 года с ЗАО "Московские учебники- СиДипресс", по которому ЗАО "Московские учебники- СиДипресс" является уполномоченным органом Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, являющегося распорядителем передаваемых по соглашению тиражей книг, в данном случае тиража в количестве 1 500 экземпляров книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева". Соглашение заключалось с оформлением заявки на получение субсидии, и указанием количества книг, в соответствии со всеми документами, подписываемыми при выделении субсидии (сметой, протоколом, распределением тиража и т.д.). По соглашению издательство должно было выделить безвозмездно эти книги для благотворительных целей городу.

В подтверждение затрат по производству социально-значимой печатной продукции - книги Б.Н. Романова "Вестник, или жизнь Даниила Андреева" ответчиком истцу были предоставлены первичные документы за период с октября 2010 года по май 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.3. Постановления Правительства Москвы N 184-ПП от 10.03.2010 года субсидии из бюджета города Москвы предоставляются юридическим лицам на возмещение планируемых или произведённых расходов в связи с реализацией социально значимых и (или) социально ориентированных проектов и программ города Москвы.

Как правильно указал суд первой инстанции Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 года N 822-ПП "О мероприятиях по поддержке издательско-информационных проектов за счёт средств бюджета города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 05.24.2011 года N 109-ПН "О порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям работ и услуг, некоммерческим организациям, не являющимся государственными учреждениями города Москвы, и о признании утратившим силу Постановления Правительства Москвы от 13.05.2008 года N385-ПП", предусмотрена обязательная преддоговорная процедура, которая и была соблюдена сторонами, включая экспертную оценку и обсуждение рецензирования на комиссии, включение книги Б.Н. Романова Городским советом книгоиздания на основе выводов экспертной комиссии в список проектов для оказания государственной поддержки.

В соответствии с п.2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может распространять своё действие и на отношения, возникшие до его заключения, при этом стороны договора надлежащим образом должны выразить свою волю на применение в нём норм п.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушения положений условий пункта 1.2, и 1.3 не допускались, и выделенные субсидии использованы по прямому целевому назначению, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы представленные по делу доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-105961/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова