Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-10813/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А27-9441/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) (рег. N 07АП-10813/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-9441/2013 по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 4238019911, ОГРН 1064238008614) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" (ИНН 4217064656, ОГРН 1044217008241) о взыскании 1 379 985,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Новокузнецкое ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (с учетом заявления об уменьшении размера иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Компания" (далее - ООО "Объединенная Строительная Компания") о взыскании 1 303 230,42 руб. долга по договорам подряда N 12/125 от 23.07.2012, N 12/158 от 25.08.2012 и 76 754,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года с ООО "Объединенная Строительная Компания" в пользу ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" взыскано 1 379 985 руб. 26 коп., в том числе: 1303230 руб. 42 коп. основного долга, 76 754 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, с ООО "Объединенная Строительная Компания" в федеральный бюджет взыскано 26 799 руб. 85 коп. государственной пошлины.

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество) со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, истец обратился в суд с настоящим иском после введения в отношении ООО "Объединенная Строительная Компания" процедуры банкротства - наблюдения, что не соответствует требованиям статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; денежные требования истца к ответчику- должнику должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, следовательно, исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что Банк является конкурсным кредитором должника - ООО "Объединенная Строительная Компания", оспариваемое решение арбитражного суда затрагивает права и законные интересы Банка, так как на этом решении основано заявление ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Объединенная Строительная Компания" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку истцом заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО "Объединенная Строительная Компания".

Стороны, а также заявитель апелляционной жалобы - Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей не заявили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО).

Как следует из материалов дела, Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) не является ни стороной договоров подряда N 12/125 от 23.07.2012 и N 12/158 от 25.08.2012, на которых основаны исковые требования истца к ответчику, ни иным лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель жалобы в силу статьи 65 настоящего Кодекса обязан доказать, что обжалуемый судебный акт принят в отношении его прав и обязанностей.

Однако, Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО) не представил доказательства того, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2013 принято в отношении его прав и обязанностей.

Так, из содержания названного решения и его резолютивной части следует, что суд первой инстанции рассмотрел гражданско-правовой спор о взыскании суммы долга по договорам подряда, заключенным между истцом и ответчиком. Соответственно, решение принято о правах ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" по отношению к ответчику, а также об обязанности последнего перед истцом исполнить обязательства по оплате стоимости выполненных подрядных работ в рамках заключенных сторонами договоров.

О правах или обязанности Банка по отношению к истцу и (или) ответчику) решение не принято.

Наличие у Банка, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, равно как и его предложение о том, что на оспариваемом решении арбитражного суда первой инстанции будет основано заявление ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Объединенная Строительная Компания" само по себе не наделяет Банк правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по делу N А27-1411/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная Строительная Компания", опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требование ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" в размере 1303230,42 руб. включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на основании первичных документов, представленных в обоснование существа и размера задолженности, но не по решению арбитражного суда от 23.09.2013, как ошибочно полагал заявитель апелляционной жалобы.

Кроме того, названное определение арбитражного суда содержит указание на то, что в рассмотрении дела по проверке обоснованности требования кредитора ОАО "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление" в размере 1303230,42 руб. принимал участие Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ОАО), который реализовал свое право на представление возражений на требование кредитора к должнику в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы не обладает правом на обжалование решения суда от 23.09.2013 в порядке апелляционного производства.

Доводы заявителя жалобы не имеют правового значения для разрешения спора, а поэтому основанием для отмены судебного акта не являются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Уплаченная Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (ОАО) государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 104, 150 (п. 1 ч. 1), 258, 265 (ч. 3), 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2013 года по делу N А27-9441/2013 прекратить.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2402062 от 21.11.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.