Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 07АП-10215/13

г. Томск

28 января 2014 г.

Дело N А03-6013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: Нагих С.С. по доверенности N 24/5610 от 15.04.2013, удостоверение

от ответчика: Незванов И.В. по доверенности N 2 от 09.01.2014, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Урожай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2013 г. по делу N А03-6013/2013 (07АП- 10215/13) (судья Т.В. Бояркова)

по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (г. Барнаул, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (пос. Толстовский Каменского района Алтайского края, ИНН 2247003897, ОГРН 1022200751880) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, N 317 от 21.07.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2011 года), обязании возвратить земельный участок, с кадастровым номером 22:17:020101:0017, площадью 256,0159 га, земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0357, площадью 5211,4625 га, земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0049, площадью 2463,0723 га, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район (установлено относительно ориентира Алтайский край, Каменский район, МО "Пригородный сельский совет", расположенного в границах участка) по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО "Урожай"), в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, N 317 от 21.07.2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2011 года), обязать возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0017, площадью 256,0159 га, земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0357, площадью 5211,4625 га, земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0049, площадью 2463,0723 га, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район (установлено относительно ориентира Алтайский край, Каменский район, МО "Пригородный сельский совет", расположенного в границах участка) по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует земельные участки, переданные ему по договору аренды, с существенным нарушением условий договора, а именно не оплачивает в установленные сроки арендные платежи за пользование земельными участками. В связи с этим истец просил ответчика расторгнуть вышеуказанный договор аренды. Поскольку ответчик на предложение истца о добровольном расторжении договора не ответил, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка в судебном порядке и возвратить ему земельный участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что судом первой инстанции не исследовано соглашение к договору аренды земельного участка от 28.03.2011 г. Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность и неустойку в полном объеме и не допустил существенных нарушений договора аренды.

Считает также, что судом не применен закон, подлежащий применению (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 26.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

Представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" (арендатором) на срок 10 лет заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, N 317 (далее - договор).

Согласно п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор зарегистрирован 28.03.2011 года.

В соответствии с договором, арендатору во владение и пользование на возмездной основе переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а именно: земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0017, площадью 256,0159 га, земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0357, площадью 5211,4625 га, земельный участок с кадастровым номером 22:17:020101:0049, площадью 2463,0723 га, расположенные по адресу: Алтайский край, Каменский район (установлено относительно ориентира Алтайский край, Каменский район, МО "Пригородный сельский совет", расположенного в границах участка).

Согласно п. 1.3-1.4 договора участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Участок находится в фактическом пользовании и дополнительной передачи по акту не требуется.

В п. 3.1, 3.4 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определен в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2012 года по делу N А03-5744/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, взыскано 48 845 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 317 от 31.07.2008 г. за период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года и 10 477 руб. 65 коп. пени за период с 16.11.2011 года по 16.04.2012 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2012 года по делу N А03-14980/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" взыскано 244 225 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 317 от 31.07.2008 года за период с 01.05.2012 года по 30.09.2012 года и 5 949 руб. 55 коп. пени за период с 17.04.2012 года по 25.09.2012 года.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, N 317 от 21.07.2008 года, в связи с нарушением сроков оплаты по договору.

Также истец указывает, что дополнительным основанием обращения с требованием о расторжении договора аренды явились письма главы администрации Каменского района от 15.04.2013 года N 484-02/1-33 и заместителя губернатора Алтайского края от 15.03.2013 года N 1576.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка N 317 от 21.07.2008 г. об оплате, что является основанием для его расторжения в судебном порядке на основании статей 450 и 619 ГК РФ; истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы по существу заявленного требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, поскольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, части 2 статьи 46 ЗК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного нарушения назначения имущества в процессе пользования.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Пунктом 2.1 установлен 10-летний срок договора аренды.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 г., не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена, условия договора N 317 аренды земельного участка от 21.07.2008 выполнены, у суда первой инстанции не имелось безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств нарушения обществом условия договора об использовании земельного участка по целевому назначению, а также отсутствии документального подтверждения того обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что расторжение договора по заявленному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о расторжении договора аренды следовало отказать.

Соответственно, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2013 г. по делу N А03-6013/2013 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина