Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 09АП-41093/13

г. Москва

20 января 2014 г.

ДелоN А40-119931/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДАМАС-Ювелиторг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" сентября 2013 г. по делу N А40-119931/12, принятое судьей Акименко О.А. (89-490), по иску СОАО "Военно-страховая компания" ОГРН 1027700186062 ) к ООО "АДАМАС-Ювелиторг" (ОГРН 1087746899107) третье лицо: ОАО "Банк" Возрождение" о признании договора страхования недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лимонов А.В. по доверенности от 08.01.2014 г.

о третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 16.07.2013 г. поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" о взыскании с Страхового открытого акционерного общества "ВСК" судебных расходов в размере 130 000 руб.

Определением от 18.09.2013 г. суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части во взыскании расходов отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АДАМАС-Ювелиторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не дал оценки доводам заявителя о том, что уплаченная ответчиком сумма не является чрезмерной и не превышает рыночную стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах города Москвы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АДАМАС-Ювелирторг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 18.09.2013 г. изменить, требования о возмещении судебных расходов удовлетворить в заявленном размере - 130 000 руб.00 коп.

СОАО "Военно-страховая компания" и ОАО "Банк "Возрождение" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что имеются процессуальные основания для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 07.12.2012 г. рассмотрено дело по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-119931/12-89-490 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 г. оставлены без изменения.

Заявление о взыскании судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" мотивировано, тем, ответчиком при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., в том числе:

- за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 50 000 руб.

- за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 40 000 руб.

- за участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.10.2012 г., отчетом по данному договору от 15.05.2013 г. и платежным поручением N 35763 от 14.06.2013 г. на сумму 130 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг ООО "АДАМАС-Ювелирторг" представил договор об оказании юридических услуг от 01.10.2012 г., отчет по данному договору от 15.05.2013 г. и платежное поручение N 35763 от 14.06.2013 г. на сумму 130 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Ответчиком в обоснование заявленной им в отзыве позиции о применении пределов разумности таких расходов, доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не представлено, а судом первой инстанции не мотивированы выводы о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов в сумме 130 000 руб., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что оснований считать, что предъявленная ответчиком к возмещению сумма в 130 000 руб.00 коп. явно превышает разумные пределы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" сентября 2013 г. по делу N А40-119931/12 отменить.

Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) в пользу ООО "АДАМАС-Ювелиторг" (ОГРН 1087746899107) 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб.00 коп. в возмещение судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова