Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 11АП-22669/13

г. Самара

27 января 2014 г.

Дело N А65-19374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой К.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу N А65-19374/2013 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (ИНН 1650186989, ОГРН 1081650020121), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к заместителю прокурора города Набережные Челны старшему советнику юстиции Рамазановой Венере Кутдусовне, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" (далее - ООО УК "Электротехников", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к заместителю прокурора города Набережные Челны старшему советнику юстиции Рамазановой Венере Кутдусовне, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о признании незаконным действия по вынесению 09.08.2013 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Электротехников" (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.70-72).

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.11.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л.д.82-83).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком совместно с Набережночелнинской зональной жилищной инспекцией с 02 августа 2013 года с 08 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин. проведена проверка исполнения ООО "УК "Электротехников" требований жилищного законодательства, в части проведения капитального ремонта, подготовки к отопительному сезону жилищного фонда, в ходе которой выявлены нарушения.

В ходе обследования жилого дома N 56/22 Новой части г.Набережные Челны выявлены следующие нарушения:

-СНиП 3.05.01-85; СП 40-102-2000; ПиН 5.1.1. Местами балансировочные клапана системы отопления установлены с наклоном к стене, шкала не читается; фланцевые соединения не покрашены; гильзы под термометры местами выполнены с уклоном; старые опоры (тумбы) не демонтированы; в подвале подъезда N N 13-15 не демонтированы старые трубопроводы отопления;

- ПиН 4.1.11; СНиП 3.05.01-85; СП 40-102-2000. Отсутствуют мостики для перехода через коммуникации (водоотведения);

- СНиП 3.05.01-85; СП 40-102-2000; СНиП 3.05.06-85; ПиН5.8.1; ПиН 5.6.1; ПиН 5.1.3. В подвальных отсеках трубопроводы холодного и горячего водоснабжения расположены выше инженерных сетей электрооборудования, некачественно произведена теплоизоляция горячего трубопровода в местах фитиновых соединений.

- ПиН 4.1.15. Подтопление подвального отсека по стояку квартир N N 158-170;

-МДС 12-24.2006; МДС 12-30.2006. Подтопление подвалов атмосферными осадками из-за неисправности грунта под отмосткой (не утрамбован грунт);

- СНиП 3.05.06-85; ПиН 5.6.1. Не заделаны отверстия в местах перехода электрокабелей в электрощитовую п-д N 16, в подвальных отсеках не демонтированы не функционирующие электрооборудования, лоток слаботочных сетей в коррозии;

- ПиН 5.5.1. В подъезде на лестничной клетке за газовую трубу закреплен почтовый ящик;

- ПиН 4.6.1.1; СНиП 3.04.01-87; МДС 12-33-2007. Зонты и стойки над вентиляционными шахтами в коррозии; местами неисправны оцинкованные фартуки вентшахт, оцинкованные фартуки отсутствуют на дефлекторах; зонт в количестве 1 шт. не закреплен; отсутствует герметичная заделка между стенами вентшахт и оц. Фартуками;

- ПиН 4.6.1.27. Не обеспечена достаточная высота вентиляционных устройств (канализации) на кровли;

- ПиН 4.7.2. Неплотности по периметру дверных коробок дверей выхода на кровлю;

- ПиН 4.4.1. Повреждение полов (местами отсутствует плитка пола) на лестничных клетках в подъездах.

В ходе обследования жилого дома N 4/11 Новой части г.Набережные Челны выявлены следующие нарушения:

- СНиП 3.05.01-85; СП 40-102-2000; ПиН 5.1.1; ПиН 5.2.22. Трубопроводы системы отопления, проходящие по подвальным помещениям жилого дома N 4/11 Новой части г.Набережные Челны, которые обеспечивают теплом в зимний период помещения пристроя к дому (магазины, офисы и т.п.) имеют некачественную тепловую изоляцию и в коррозии; в индивидуальном тепловом пункте не демонтированы нефункционирующие трубопроводы;

- ПиН 4.1.10. Ввод холодного водоснабжения - приямок не очищен;

- СНиП 3.05.06-85; ПиН 5.6.1. Не заделаны отверстия в местах перехода электрокабелей в электрощитовую;

- ПиН 5.6.24; 5.6.10. Слаботочные сети в подвальных отсеках не закреплены, отсутствуют бирки о принадлежности;

- ПиН 3.4. Между подвальным перекрытием и лестничной клеткой захламленность бытовым и строительным мусором;

- ПиН 3.3.1; 3.3.5. В чердачном помещении строительный мусор, над защитными сетками входа в машинное отделение 14 этажей бытовой мусор, сама сетка имеет сквозные отверстия;

- ПиН 4.6.1.23. Мусор на кровли;

- ПиН 4.6.1.1; СНиП 3.04.01-87; МДС 12-33-2007. Местами неисправны оцинкованные фартуки машинного отделения и на парапетах;

- ПиН 3.2.9; 5.9.2; 5.9.3. Нарушена периодичность ремонта подъездов; не герметичны загрузочные клапана (отсутствуют уплотняющие резиновые прокладки), не герметичны мусоростволы, имеются сквозные отверстия;

- ПиН 4.6.1.4, 4.6.1.6 На торцах парапетов имеет место выкрашивание железобетона, стальные конструкции в коррозии;

- ПиН 4.6.1.26. Водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками;

- ПиН 4.1.7. Отмостка по периметру дома имеет просадки, щели, трещины;

- ПиН 4.2.1.1. Местами стены цоколя по периметру дома имеют разрушения фактурного и окрасочного слоя.

Данные нарушения нашли свое отражение в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2013.

Заявитель, не согласившись с действиями прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК "Электротехников", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заместителем прокурора г. Набережные Челны при осуществлении надзора за исполнением требований жилищного законодательства на территории г. Набережные Челны выявлены нарушения этого законодательства ООО УК "Электротехников".

Часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

09.08.2013 ответчиком было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором было зафиксировано совершенное заявителем административное правонарушение по статье 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований жилищного законодательства.

Оспариваемые действия совершены ответчиком в полном соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" необоснованны и подлежат отклонению.

В силу статей 1.1, 1.7 и 1.8 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении производится в соответствии с нормами КоАП РФ, а упомянутый Федеральный закон при производстве дела об административном правонарушении применению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика соответствуют закону и не нарушают законных прав и интересов заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 05.11.2013 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу N А65-19374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Электротехников" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А. Юдкин