Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-44059/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-107280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цобенко В.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-107280/2013, принятое судьей Муратовым А.Н.

по иску Цобенко Виктора Васильевича к Открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502),

с участием ОАО "РН ХОЛДИНГГ" правопреемника "ТНК-РН Холдинг" в качестве третьего лица

об обязании направить акционерам публичную оферту о приобретении ценных бумаг

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кутукова А.Л. по доверенности от 28.12.2013 N 77АБ1531612, Тарасов В.А. по доверенности от 24.07.2013 N 77АБ0690209;

от ответчика - Юзефович В.Б. по доверенности от 01.01.2014 N ИС-32/Д;

от третьего лица - Ганеева М.Р. по доверенности от 27.12.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Цобенко В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" об обязании ответчика направить акционерам ОАО "ТНК-ВР Холдинг" владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

По мнению заявителя, поскольку в результате заключенных договоров купли-продажи акций доля принадлежащих ответчику обыкновенных акций ОАО "ТНК-ВР Холдинг" составила 96, 51% и ответчик стал контролирующим лицом по отношению к ОАО "ТНК-ВР Холдинг", то в силу указанной доли участия, ответчик, на основании п. 1 ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", обязан направить акционерам ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на ОАО "РН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1047200153770) в связи со сменой наименования юридического лица с ОАО "ТНК-ВР Холдинг" на ОАО "РН ХОЛДИНГ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. в удовлетворении иска отказано, при этом суд исходил из необоснованности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Доводы жалобы идентичны обоснованию иска, по мнению заявителя выводы суда являются неверными поскольку судом неправильно истолкована статья 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах", не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, не обоснованно дана ссылка на сложившуюся судебную практику.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным (с учетом представленных дополнительных пояснений), просили жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить;

представители ответчика против доводов жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая решение - законным, доводы жалобы - необоснованными;

представитель третьего лица оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон об АО) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об АО предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в статье 15.28 предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе, возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает.

Истец обращается с заявленным требованием как миноритарный акционер и собственник 35 000 обыкновенных акций эмитента - ОАО "ТНК-BP Холдинг".

Из документов, представленных в деле, следует что - ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" не приобретало акции ОАО "РН ХОЛДИНГ".

Из выписки из договора купли-продажи акций в отношении долей в капиталах компаний "ТНК-BP Лимитед" и "ТНК Индастриал Холдинге Лимитед" между "БиПи РАШАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и ОАО "НК "Роснефть" и "БиПи ПЛС" от 22.11.2012, выписки из договора купли-продажи в отношении долей продавца в компаниях "TNK-BP Limited" и "TNK Industrial Holdings Limited" между компанией Alfa Petroleum Holdings Limited, компанией OGIP Ventures, Ltd, ОАО "НК "Роснефть", компанией Alfa Finance Holding S.A., компанией AI Petroleum Holdings LLC и компанией Renova Holding Ltd от 12.12.2012 года, ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" на основании заключенных договоров приобрела лишь акции TNK-BP Limited и TNK Industrial Holdings Limited.

В частности, согласно договору купли-продажи акций в отношении долей в капиталах компаний "ТНК-ВР Лимитед" и "ТНК Индастриал Холдингс Лимитед", заключенному между ОАО "НК "Росфнеть", "БиПи Рашан Инвестментс Лимитед" и "БиПи плс", ОАО "НК "Роснефть" приобрело у "БиПи Рашан Инвестментс Лимитед" 25 000 акций компании TNK-BP Limited, что составляет 50% от выпущенных акций TNK-BP Limited, и 25 000 доходных акций компании TNK Industrial Holdings Limited, что составляет 50% от выпущенных доходных акций TNK Industrial Holdings Limited.

В свою очередь, по договору купли-продажи акций в отношении долей в капиталах компаний "ТНК-ВР Лимитед" и "ТНК Индастриал Холдингс Лимитед", заключенному между ОАО "НК "Росфнеть" и "Альфа Петролеум Холдингз Лимитед", "Оджип Венчурс Лтд", "Альфа Файненс Холдингс С.А.", "ЭйАй Петролеум Холдингз ЭлЭлСи", "Ренова Холдинг Лтд", ОАО "НК "Роснефть" приобрело у "Альфа Петролеум Холдингз Лимитед", "Оджип Венчурс, Лтд" 25 000 акций компании TNK-BP Limited (ТНК-ВР Лимитед), что составляет 50% от выпущенных акций TNK-BP Limited, и 25 000 доходных акций компании TNK Industrial Holdings Limited, что составляет 50% от выпущенных доходных акций TNK Industrial Holdings Limited.

Данная информация является открытой и содержится в ежеквартальном отчете ОАО "НК "Роснефть", в распечатках финансовой отчетности и сведений с официального сайта ОАО "НК "Роснефть".

Оценив изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании вышеуказанных договоров купли-продажи акций ОАО "НК "Роснефть" приобрело лишь 100% акций компании TNK-BP Limited и 100% акций компании TNK Industrial Holdings Limited и в результате приобретения ответчиком указанных акций в состав группы лиц ответчика вошло более 300 новых юридических лиц, в частности, ТНК-BP Интернешнл Лимитед, Новий Инвестментс Лимитед, ТНК Оверсис Лимитед, ТНК-BP Файненс С.А., ОАО "НГК "Славнефть", "ТНК Петролеум Венесуэла ГмбХ", "Петромиранда С.А.", "ТНК Вьетнам Б.В.", ОАО "Сузун", ООО "Тагульское", ОАО "РН Холдинг", что подтверждается представленным в дело ответчиком списком аффилированных лиц ОАО "НК "Роснфеть" по состоянию на 31.03.2013 (строки с 391 по 693).

Согласно письму регистратора третьего лица - ЗАО "ИРКОЛ" от 23.10.2013 N 2/231013-1а/1 ОАО "НК "Роснефть" за период с 02.09.2012 по 02.09.2013 не являлось лицом, зарегистрированным в реестре акционеров ОАО "РН Холдинг" (предыдущее наименование ОАО "ТНК-BP Холдинг"). По информации от номинальных держателей по состоянию на 14.05.2013 ОАО "НК "Роснефть" также не является акционером ОАО "РН Холдинг".

В период с 02.09.2012 по 02.09.2013 основным акционером ОАО "РН Холдинг" с долей 96,51 % от голосующих акций и 94,66% от уставного капитала являлась Компания Novy Investments Limited.

Ссылку истца на факт получения ОАО "НК "Роснефть" косвенного контроля над ОАО "РН Холдинг" суд первой инстанции отклонил, указав на то, что возможность получения ответчиком косвенного контроля над юридическим лицом не содержится в пункте 1 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" в качестве основания для возникновения обязанности по направлению публичной оферты.

В силу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" контролирующее лицо - это лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Правовые последствия, установленные законодателем в связи с понятием контролирующего лица, связаны с раскрытием информации (статья 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). В частности, обязанности по раскрытию информации в форме сообщений о существенных фактах. Так, в силу пункта 25 части 14 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

С учётом изложенного, ОАО "НК "Роснефть" разместило на своём официальном сайте в сети интернет сообщение о существенном факте и возникновении права косвенного распоряжения ответчиком акциями ОАО "РН Холдинг".

Тем не менее, отсутствие в содержании статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" ссылки на косвенное приобретение акций свидетельствует о том, что закон не связывает косвенное приобретение акций с обязанностью по направлению публичной оферты.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 36.9. проекта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в части выкупа акций и применения главы XI.1)", судебно коллегией не учитывается, поскольку данный проект не утверждён в надлежащим порядке.

Кроме того, согласно содержанию данного пункта, по смыслу пунктов 1 и 7 статьи 84.2 Закона, в случае наступления обстоятельств, в силу которых аффилированные лица приобретают прямой или косвенный (через третьих лиц) контроль над более 30, 50 или 75 процентов акций открытого общества (зачисление акций на лицевой счет; приобретение прямого или косвенного (через третьих лиц) контроля над обществом (части тридцать первая и тридцать вторая статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"), во владении которого находятся акции открытого общества; заключение договора, предусматривающего возможность осуществления прав акционера либо право давать указания об осуществлении отдельных прав акционера, в том числе о голосовании на общем собрании акционеров; приобретение ценных бумаг иностранного эмитента, выпущенных в соответствии с иностранным правом и удостоверяющих права на акции российского общества (депозитарных ценных бумаг) и т. д.), обязанность по направлению обязательного предложения может быть исполнена любым из таких аффилированных лиц. В случаях уклонения от направления обязательного предложения либо несогласия с предлагаемой в обязательном предложении ценой выкупа ценных бумаг владельцы ценных бумаг вправе обращаться в суд с требованиями об обязании выкупить акции к любому из указанных аффилированных лиц.

При этом, в рамках настоящего дела не было заявлено требований об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции.

Кроме того, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации будет содержатся указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, то в силу данного обстоятельства, противоречащие соответствующей правовой позиции судебные акты могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам при наличии предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-107280/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н.Крылова