Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 09АП-43309/13

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-130002/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бином ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2013 г. по делу N А40-130002/12, принятое судьей Иевлевым П.А. (9-1282),

по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы (ОГРН 1027727017944), Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Бином ЛТД" (ОГРН 1037739510490)

третье лицо: Госинспекция по недвижимости,

об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента городского имущества г. Москвы: Ильина Л.В. по доверенности от 20.12.2013, от Префектуры ЮЗАО г. Москвы: не явился, извещен;

от ответчика: Торопыгина А.И. по доверенности от 21.08.2013;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-западного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бином ЛТД" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 108 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3, от расположенного на нем двухэтажного строения кафе в течение двух недель с момента вступления в силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение указанного срока о предоставлении Префектуре СЗАО г. Москвы права освободить указанный земельный участок за счет ответчика с возложением на него необходимых расходов.

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что спорный объект используется ответчиком без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 09.06.2009 г. N М-08-509803 прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя (ДЗР г.Москвы) от его исполнения на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ, доказательств освобождения земельного участка не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Бином ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что занимает спорный земельный участок на законных основаниях - на основании дополнительного решения по делу N А40-95155/12, которое никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Префектура ЮЗАО города Москвы и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 09.06.2009 г. N М-08-509803 с приложениями, заключенному ДЗР г. Москвы (арендодателем), и ответчиком (арендатором) сроком до 17.07.2011 ответчику в аренду был передан земельный участок общей площадью 120 кв. м., с кадастровым номером 77:06:0003013:111, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Обручева, вл. 3, для эксплуатации некапитального торгового павильона.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2009 за N 77-77-06/003/2009-244.

Как верно установлено судом первой инстанции, по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в результате чего договор в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

10.05.2011 г. и 06.06.2011 г. на имя ответчика были направлены уведомления N 33-ИТ6-387/11 и N 33-ИТ6-478/11 о прекращении обязательств по договор аренды земельного участка, что соответствует положению пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым каждая из сторон имеет право отказаться от такого договора, предупредив другую сторону за три месяца.

Таким образом, договор аренды N М-08-509803 от 09.06.2009 г. следует считать прекратившим свое действие.

В соответствии с п.2.2 постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 г. N 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для размещения некапитальных объектов делегировано префектурам округов.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, от 03.02.2011 г. N 26-ПП размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства/нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе. По итогам конкурса заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЦАО города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЦАО г.Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 г. N 26-ПП.

Поскольку указанная процедура ответчиком не была соблюдена, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального (нестационарного) объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Обручева, вл. 3.

Доводы заявителя жалобы о том, что он занимает спорный земельный участок на основании дополнительного решения по делу А40-95155/12, были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку суд правомерно исходил из того, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-95155/12-148-903 отменены, в удовлетворении требования ООО "Бином ЛТД" об оспаривании распоряжения Префектуры ЮЗАО г. Москвы отказано.

Учитывая, что Дополнительное решение от 29.01.2013 по указанному делу об обязании Префектуры ЮЗАО г. Москвы заключить с ООО "Бином ЛТД" договор на размещение нестационарного торгового объекта было принято на основании отмененного судебного акта, оно правомерно не было принято судом во внимание.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2013 г., по делу N А40-130002/2012-9-1282 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

Е.Е.Кузнецова С.В.Краснова