Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 17АП-15714/13

г. Пермь

27 января 2014 г.

Дело N А60-35092/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года

по делу N А60-35092/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Марьинских Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью Концерн "КАЛИНА" (ОГРН 1126685025280, ИНН 6685018127)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина (далее - ответчик) 99527 рублей 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2012 по 19.05.2013 на сумму задолженности в размере 1974098 рублей 21 коп., перечисленную истцом ответчику платежными поручениями N 52844 от 08.10.2012 и N 52845 от 08.10.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-9421/2012, впоследствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 N Ф09-12576/12.

Позже истцом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец просил взыскать с ответчика 47954 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2013 по 20.05.2013 на сумму задолженности в размере 1974098 рублей 21 коп., перечисленную истцом ответчику платежными поручениями N 52844 от 08.10.2012 и N 52845 от 08.10.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2012 по делу N А60-9421/2012, впоследствии отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 N Ф09-12576/12.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 47 954 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению под председательством судьи Крымджановой Д.И. на 27.01.2014 года на 11 час. 30 мин. Судья Крымджанова Д.И. отсутствует ввиду отпуска, в связи с чем на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Яринского С.А. Рассмотрение дела назначено под председательством судьи Яринского С.А.

24.01.2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционным судом отказ Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит ему возврату из федерального бюджета.

На основании ст. 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная платежным поручением N 823 от 20.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Концерн "Калина" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2013 по делу N А60-35092/2013 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Концерн "Калина" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением N 823 от 20.11.2013.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А.Яринский