Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45941/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-71750/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОЖДЕКТ ЛТД" (NORD PROJECT LTD) на определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу от 21 октября 2013года по делу N А40-71750/2013, вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

по иску Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОЖДЕКТ ЛТД" (NORD PROJECTLTD) к ответчикам: ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170), МИФНС России N 46 по городу Москве (ОГРН 10477969991550), МИФНС России N 12 по Приморскому краю(ОГРН1122539000011),с участием третьего лица: ООО "КОД" (ОРГН 1132543006188)

о признании недействительным решения единственного участника общества.

при участии в судебном заседании:

от истца: Душин А.А. - директор компании на основании резолюции совета директоров от 01.03.2013 г.

от ответчиков:

от ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС": Семенов В.В. - по доверенности от 17.05.2013 г.,Калинин С.Н.- по доверенности от 17.05.2013 г.

от МИФНС России N 46 по городу Москве: не явился, извещен.

от МИФНС России N 12 по Приморскому краю: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о признании недействительным решения единственного участника Общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" о реорганизации юридического лица в форме присоединения, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Иск подписан директором Компании - Аладьевым С.И.

В ходе рассмотрения дела истцом в лице другого директора Душина Александра Анатольевича заявлен отказ от иска, который принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 21.10. 2013года производство по делу прекращено в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение истцом в лице директора Аладьева С.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не вправе был принимать отказ от иска, заявленный одним из директоров без учета мнения другого директора, от имени которого подписано исковое заявление, при наличии конфликта между директорами.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в лице директора Душина Александра Анатольевича заявил отказ от апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса не возражают против принятия отказа от апелляционной жалобы.

Второй директор Компании, которым подписано исковое заявление и апелляционная жалоба -Аладьев С.И. в судебное заседание не явился.

Апелляционный суд, обсудив отказ от апелляционной жалобы не находит оснований для его принятия, поскольку отказ от апелляционной жалобы подписан другим директором Компании, при этом директор Компании Аладьев С.И., обратившийся с апелляционной жалобой указанный отказ не подписывал и не поддерживал.

В связи с отклонением судом ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" является единственным участником ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС".

В связи с принятием решения одним из директоров Душиным А.А. о реорганизации ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС", произведена реорганизация ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" в виде присоединения к ООО "КОД", о признании которой недействительной заявлен настоящий иск, подписанный от имени Компании другим директором Аладьевым С.И., которые не принимал решения о реорганизации.

Иск мотивирован нарушением прав Компании, как единственного учредителя реорганизованного общества - ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС", в результате которой были выведены активы ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС".

Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу в связи с отказом от иска, подписанного другим директором Душиным А.А.

Из представленных материалов дела следует, что Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" зарегистрирована на Британских Виргинских островах.

Согласно резолюции Совета директоров истца от 1.03.2013 года текущими Директорами Компании являются г-н Сергей Аладьев и г-н Александр Душин.

Исходя из толкования Закона о Компаниях БВО, 2004 г, и Закона о коммерческих компаниях БВО, 2005года в Компании может быть до 7 директоров, имеющих одинаковые полномочия. В соответствии с п.54, 55 Устава директора компании имеют равные полномочия и должны действовать в интересах Компании.

При этом ни Устав, ни Законы о компаниях, на которые имеется ссылка в Уставе, не содержат положений о преимуществе одного директора перед другими, в том числе, при обращении в судебные, иные государственные органы, как и нет положений о праве одного директора ревизировать или отменять решения другого директора.

Согласно законодательству России, иностранных государств и международным договорам суды при рассмотрении спора с участием иностранных лиц и при применении иностранного права, применяют нормы процессуального права своей страны. Это общее правило. Применимым в судах Российской Федерации в случаях предусмотренных законом или договором является иностранное материальное, но не процессуальное право.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска - это отказ истца от материально-правового требования к ответчику. Отказ может быть принят только в случае, если отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Отказ от иска должен быть подписан уполномоченным лицом. Уполномоченными лицами Компании являются два директора, имеющие одинаковые полномочия. Следовательно, при подаче искового заявления за подписью одного из директоров подразумевается возможность отказа от иска этим же директором, либо совместно двумя директорами. В противном случае нарушается принцип равнозначности директоров Компании при осуществлении ими действий в интересах Компании.

Положениями Закона и Устава Общества не предусмотрена возможность принятия одним из равноправных директоров Общества решений об отмене решения другого директора, в том числе, в части предъявления иска и отказа от иска.

При наличии различных позиций двух равноправных директоров Компании невозможно установить фактическое волеизъявление Компании, как юридического лица, на предъявления настоящего иска, который, согласно законодательству, предъявляется в суд исключительно в интересах Компании.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия отказа от иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку судом не установлено и не следует из материалов дела волеизъявление истца - Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" на прекращение производства по делу. Принятие отказа от иска в конкретном случае противоречит закону.

При таких обстоятельствах определение о прекращение подлежит отмене. В удовлетворении заявления об отказе от иска надлежит отказать.

Дело для рассмотрения подлежит направлению в Арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по делу N А40-71750/2013 отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от иска.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов