Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 03АП-7169/13

г. Красноярск

28 января 2014 г.

Дело N А69-693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Тыва, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчат С.С.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Тыва:

от открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт": Пастушенко Т.А., представителя по доверенности от 17.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу N А69-693/2013, принятое судьей Донгак Ш.О.

установил:

Ликвидатор государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" (далее ГУП РТ "Кызылтепло", должник) Хертек Александр Оданович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 июня 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком до 30.08.2013. Конкурсным управляющим утвержден Хертек А.О.

Определением суда от 30.08.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 01 марта 2014 года.

Определением суда от 24.07.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование открытого акционерного общества (ОАО) "Тываэнергосбыт" в сумме 7 408 740 рублей 02 коп. (копия л.д. 25-27).

Конкурсный кредитор ОАО "Тываэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Хертека А.О.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что конкурсным управляющим Хертеком А.О.

- не проведена инвентаризация имущества должника;

- не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности;

- не представлены кредитору ОАО "Тываэнергосбыт" полный список дебиторской задолженности и протокол собрания кредиторов от 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО "Тываэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу N А69-693/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что процедура банкротства в отношении должника проводится по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, по бухгалтерскому балансу на 31.12.2012 выявлено отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества, Закон о банкротстве не содержит конкретного срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в связи с чем в действиях конкурсного управляющего не допущено нарушений Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц независимо от того какая процедура конкурсного производства введена (по упрощенной процедуре или по общим основаниям). При этом, несвоевременность проведения инвентаризации имущества должника привела к отсутствию сформированной конкурсной массы, а это в свою очередь привело к затягиванию процедуры банкротства. Инвентаризация имущества должника была проведена уже после собрания кредиторов от 21.08.2013.

Вывод суда о том, что конкурсным управляющим предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности, является необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела. Уведомления должникам, направленные конкурсным управляющим о наличии задолженности, датируемые июлем 2013 года не могут являться подтверждением надлежащего взыскания задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке.

Бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

От конкурсного управляющего ГУП РТ "Кызылтепло" Хертек А.О. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в полном объеме, а также возражает в отношении правомерности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства сроком до 30.08.2013 (копия л.д. 20-24). Конкурсным управляющим утвержден Хертек А.О.

Определением суда от 30.08.2013 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 01.03.2014.

Определением суда от 24.07.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО "Тываэнергосбыт" в сумме 7 408 740 рублей 02 коп. (копия л.д. 25-27).

В обоснование жалобы конкурсного кредитора ОАО "Тываэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего приведены доводы о том, что конкурсным управляющим Хертеком А.О.

- не проведена инвентаризация имущества должника;

- не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности;

Из актов инвентаризации имущества должника и инвентаризационных описей, представленных конкурсным управляющим Хертеком А.О. в материалы дела следует, что инвентаризация имущества должника проведена 02.09.2013 (л.д. 47-54). Конкурсным управляющим в инвентаризационных описях указано на обнаружение имущества, в частности насосов, пресс-форм, участков теплосетей, трубопровода ГВС, ЦТП N 69, которые находятся у должника на ответственном хранении, право собственности на указанное имущество у должника отсутствует.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 21.08.2013 следует, что имущества у должника не обнаружено, инвентаризация имущества не проведена, оценка имущества должника не проведена, в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам отсутствуют данные о полученных денежных средствах от взыскания задолженности. В отчете также указано на то, что на основании бухгалтерской документации была выявлена дебиторская задолженность. Дебиторами в основном являются организации, финансируемые из федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Конкурсный управляющий направил претензии должникам (дебиторам), ответов не поступало (л.д. 8-16).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (неправильным истолкованием закона), а также нарушение норм процессуального права.

При отказе в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее, чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика. Данные нормы права не содержат конкретного срока проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что процедура банкротства в отношении должника проводится по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, по бухгалтерскому балансу на 31.12.2012 выявлено отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества. Конкурсным управляющим 02.09.2013 проведена инвентаризация имущества должника, в связи с чем суд первой инстанции указал на то, что утверждение заявителя о бездействии конкурсного управляющего Хертека А.О. опровергается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по взысканию дебиторской задолженности, подаются иски в суд, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что конкурсный управляющий Хертек А.О. имеет реальную возможность взыскать дебиторскую задолженность и указанная возможность была утрачена, в результате виновных действий конкурсного управляющего Хертек А.О. в материалы дела заявителем не представлено; из того, что принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, явно нереальной для взыскания, повлечет дополнительные расходы за счет средств должника, в связи с чем правомерно возникнет вопрос о добросовестности и разумности таких действий, их соответствия интересам должника, кредиторов и общества.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Первым доводом жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего является то обстоятельство, что конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.06.2013 арбитражный суд установил срок конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства до 30.08.2013.

Между тем инвентаризация имущества должника проведена только 02.09.2013, т.е. после установленного решением суда срока конкурсного производства и после проведения собрания кредиторов ГУП РТ "Кызылтепло" от 29.08.2013, где кредиторы приняли решение не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к сведению (л.д. 36-39).

Таким образом, несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлен конкретный срок, в течение которого арбитражный управляющий должен исполнить обязанности, возложенные на него статьей 129 Закона о банкротстве, названный срок должен быть разумным и не влечь затягивание конкурсного производства, соответственно, увеличивая расходы на процедуру банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. Указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства, примененных в отношении конкретных организаций-должников и в силу правовой нормы, предусмотренной статьей 20.3 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны были быть осуществлены в наиболее короткие сроки (в период конкурсного производства, установленный судом), поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Предпринятые конкурсным управляющим Хертек А.О. действия по проведению инвентаризации только 02.09.2013, т.е. после установленного решением суда срока конкурсного производства и после проведения собрания кредиторов ГУП РТ "Кызылтепло" от 29.08.2013 не отвечают критериям разумности и добросовестности и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей. Такие действия (непроведение инвентаризации в разумные сроки) повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, в том числе открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт", поскольку повлекли необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, учитывая, что при инвентаризации обнаружено имущество у должника, подлежащее включению в конкурсную массу.

В связи с изложенным жалоба ОАО "Тываэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего ГУП Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича подлежит удовлетворению в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, выразившихся в непроведении в разумные сроки инвентаризации имущества должника.

Вторым доводом жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего является то обстоятельство, что конкурсным управляющим не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статья 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предпринимаются действия по взысканию дебиторской задолженности, подаются иски в суд.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении конкурсным управляющим исков в суд, о возбуждении дел в отношении дебиторов должника, отсутствуют иные сведения о взыскании дебиторской задолженности. Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 21.08.2013 следует, что в разделе сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам отсутствуют данные о полученных денежных средствах от взыскания задолженности. В отчете также указано на то, что на основании бухгалтерской документации была выявлена дебиторская задолженность. Дебиторами в основном являются организации, финансируемые из федерального, республиканского и муниципального бюджетов. Конкурсный управляющий направил претензии должникам (дебиторам), ответов не поступало.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, не сводится только к направлению претензий к третьим лицам. Указанные действия включают в себя комплекс мероприятий, который сводится к анализу дебиторской задолженности, в том числе возможности ее взыскания в связи с истечением срока исковой давности; к направлению претензий; обращению в суды о взыскании задолженности; исполнению судебных актов; реализации на торгах дебиторской задолженности; списанию неликвидной дебиторской задолженности на основании решения собрания кредиторов.

Указание в отчете конкурсного управляющего на то, что дебиторами в основном являются организации, финансируемые из федерального, республиканского и муниципального бюджетов, еще не означает невозможность взыскания названной задолженности перед ГУП Республики Тыва "Кызылтепло".

Суд первой инстанции указал, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что конкурсный управляющий Хертек А.О. имеет реальную возможность взыскать дебиторскую задолженность и указанная возможность была утрачена, в результате виновных действий конкурсного управляющего Хертек А.О. в материалы дела заявителем не представлено; принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности, явно нереальной для взыскания, повлечет дополнительные расходы за счет средств должника, в связи с чем правомерно возникнет вопрос о добросовестности и разумности таких действий, их соответствия интересам должника, кредиторов и общества.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, что дебиторская задолженность явно нереальна для взыскания и утрачена возможность ее взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непринятие надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, могли причинить убытки конкурсным кредиторам, связанные с неполным удовлетворением их требований, в том числе связанные с утратой возможности взыскания дебиторской задолженности по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего ГУП Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича подлежит удовлетворению в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, выразившихся в ненадлежащем принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По третьему доводу жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего о том, что конкурсным управляющим не представлены кредитору ОАО "Тываэнергосбыт" полный список дебиторской задолженности и протокол собрания кредиторов от 21.08.2013, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Часть первая статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусматривает, что в определении должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В обжалуемом определении суда первой инстанции не содержатся мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы кредитора ОАО "Тываэнергосбыт" по жалобе на действия конкурсного управляющего о непредоставлении полного списка дебиторской задолженности, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Арбитражный апелляционный суд считает довод жалобы кредитора о том, что конкурсным управляющим не представлены кредитору ОАО "Тываэнергосбыт" полный список дебиторской задолженности и протокол собрания кредиторов от 21.08.2013, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из указанной нормы закона, а также пунктов 10, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56), следует, что арбитражный управляющий обязан не только вести протокол собрания кредиторов, но и указать в нем все необходимые сведения, установленные действующим законодательством, в т.ч. сведения об уведомлении участников собрания кредиторов, к протоколу должны быть приложены установленные законом документы (копии), в частности реестр требований кредиторов, соответствующий форме, установленной действующим законодательством, к указанным документам лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечивается свободный доступ. Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание.

Из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве также следует, что обязанность арбитражного управляющего по направлению в арбитражный суд протокола собрания с приложением необходимых документов наступает с момента проведения собрания кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять копии каких-либо документов отдельным кредиторам. В силу абзаца 5 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривают обязанность конкурсного управляющего представить отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Норм, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять отдельному кредитору копии документов, в том числе копию списка дебиторской задолженности, Закон о банкротстве не содержит.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан предоставить доступ конкурсным кредиторам к документам, а не осуществлять их рассылку.

При этом заявителем жалобы не было представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения к конкурсному управляющему, уполномоченным им лицам (как и вообще к каким-либо работникам должника) по вопросу ознакомления с документацией должника, и отказ указанных лиц в таком ознакомлении. Также кредитором ОАО "Тываэнергосбыт" не приведено доводов с документальным обоснованием о нарушении прав кредитора обжалуемыми действиями и о невозможности ознакомления с документацией должника.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего ГУП Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек А.О. в части признания ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек А.О. по непредставлению кредитору ОАО "Тываэнергосбыт" полного списка дебиторской задолженности и протокола собрания кредиторов от 21.08.2013, не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1, пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права, в частности неправильное истолкование закона, а также нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 22.11.2013 по делу N А69-693/2013 и разрешения вопроса по существу об удовлетворении частично жалобы открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича и признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившихся в непроведении в разумные сроки инвентаризации имущества должника и ненадлежащем принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части жалобы (о непредоставлении кредитору ОАО "Тываэнергосбыт" полного списка дебиторской задолженности и протокола собрания кредиторов от 21.08.2013) следует отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 ноября 2013 года по делу N А69-693/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на действия конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими действия (бездействие) конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" Хертек Александра Одановича по исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в непроведении в разумные сроки инвентаризации имущества должника и ненадлежащем принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко
В.В. Радзиховская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.