Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-7778/13

27 января 2014 г.

А11-4199/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 83450);

от ответчика - Кузнецовой Е.Ю. по доверенности от 14.01.2014 N 01.41/45 сроком на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2013 по делу N А11-4199/2013, принятое судьёй Митрофановой Л.А. по заявлению администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, об отмене мер по обеспечению иска по делу N А11-4199/2013 по иску Фонда местных сообществ "Фонд развития города Коврова", Владимирская область, г. Ковров, к администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, о признании незаконным отказа администрации города Коврова в предоставлении земельного участка в аренду.

Суд установил, что Фонд местных сообществ "Фонд развития города Коврова" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнения от 16.09.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области, в котором просит:

- признать решение администрации города Коврова от 03.04.2013 N 08-01-06/933 об отказе в продлении аренды на земельный участок площадью 14186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для размещения рынка (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2009 N 8-02/5134) незаконным;

- обязать администрацию города Коврова продлить срок действия договора аренды на земельный участок площадью 14186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для размещения рынка с Фондом местных сообществ "Фонд развития города Коврова".

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 по заявлению ФМС "Фонд развития города Коврова" в соответствии со статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации города Коврова Владимирской области совершать сделки в отношении земельного участка площадью 14 186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для размещения рынка.

Администрация города Коврова Владимирской области на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 18.10.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления администрации города Коврова Владимирской области об отмене мер по обеспечению, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.06.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятая обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, нарушает баланс интересов сторон. Одновременно указал, что принятые обеспечительные меры являются препятствием для администрации города в заключении договоров, касающихся земельного участка, в частности по уборке территории рынка и других.

Фонд местных сообществ "Фонд развития города Коврова" в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 настоящего Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия или отмены обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что принятая обеспечительная мера несоразмерна заявленному требованию, нарушает баланс интересов сторон и не позволяет администрации города заключать договора по уборке территории рынка.

Из материалов дела следует, что ФМС "Фонд развития города Коврова" на основании договора аренды земельного участка от 22.07.2009 N 8-01/7770, заключенного с администрацией города Коврова, является арендатором земельного участка площадью 14 186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111.

Предметом заявленного искового требования является признание решения администрации города Коврова от 03.04.2013 N 08-01-06/933 об отказе в продлении аренды на земельный участок площадью 14 186 кв.м незаконным и обязание администрации города Коврова продлить срок действия договора аренды на земельный участок площадью 14186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16.

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 по заявлению ФМС "Фонд развития города Коврова" в соответствии со статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации города Коврова Владимирской области совершать сделки в отношении земельного участка площадью 14 186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, расположенного по адресу: г. Ковров, ул. Абельмана, комплекс 111, для размещения рынка.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд первой инстанции установил, что предлагаемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом спора.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность заключать договоры на обслуживание территории рынка не подтверждена документально, основана на неверном толковании принятых обеспечительных мер. Обеспечительная мера в виде запрета администрации города Коврова Владимирской области совершать сделки в отношении земельного участка площадью 14 186 кв.м, с кадастровым номером 33:20:011014:16, не может служить препятствием для заключения договоров по уборке территории рынка, который находится на спорном земельном участке.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявление ответчика подлежит отклонению.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 18.10.2013 по делу N А11-4199/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Коврова Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова В.И. Кузнецов