Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45907/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-19182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года

об отказе ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр "Атом-инновации"; учете требования ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве в размере 167 226 руб. 83 коп. как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника по делу N А40-19182/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Центр "Атом-инновации" (ИНН: 7723597159, ОГРН: 1067761777511)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" - Исаева М.В. по дов. N 7/2014 от 20.01.2014

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 г. ООО "Центр "Атом-инновации" (далее - должник) (ИНН 7723597159, ОГРН 1067761777511) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.

Определением от 22.10.2013 г. по делу N А40-19182/13 конкурсным управляющим должника ООО "Центр "Атом-инновации" утверждён Ахметов P.P.

В судебном заседании судом первой инстанции рассматривались требования ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве (далее - уполномоченный орган), поступившие в суд 17.06.2013 г., о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 167 226, 83 руб., в т.ч. недоимки 87 422,23 руб., пени - 79 804,69 руб.

Определением от 22.11.2013 г. суд определил: во включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр "Атом-инновации" требований ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве отказать, суд определил учитывать требования ФНС России в лице ИФНС N26 по г. Москве в размере 167 226,83 руб. как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом суд исходил из того, что требования являются обоснованными, однако предъявлены с пропуском месячного срока, установленного п.2. ст. 225 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор- ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в части учета требований ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве в размере 167 226 руб. 83 коп. как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, указывая на то, что судом были неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома" поддержала требования апелляционной жалобы и просила отменить определение в обжалуемой части, полагая его необоснованным.

В остальной части определение суда не обжалуется, возражений не представлено.

Конкурсным управляющим ООО "Центр "Атом-инновации" Ахметовым Р.Р.( далее - конкурсный управляющий) представлен отзыв в котором он поддерживает позицию заявителя апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу от уполномоченного органа не поступил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч.5 ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ООО "Водные технологии "Атомэнергопрома", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1. ч. 1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, ФНС России в лице ИФНС N 26 по г. Москве 17.06.2013 г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Центр "Атом-инновации" требований на общую сумму 167 226,83 руб. (в том числе недоимка на сумму 87 422,23 руб., пени на сумму 79 804,60 руб.):

-задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: недоимка - 87 422,23 руб., пени - 78 068,33 руб.;

задолженность по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пени) - 216,11 руб.;

-задолженность по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве (пени) 1631,1 руб.

Учитывая, что объявление о признании должника банкротом опубликовано 13.04.2013 г., а заявление подано уполномоченным органом в суд 17.06.2013 г., судом сделан вывод о пропуске заявителем срока, установленного п.2 ст.225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о включении в реестр указанных требований.

Рассмотрев указанные требования, суд первой инстанции определил учитывать требования ФНС России в лице ИФНС N 26 по г.Москве в размере 167 226,83 руб. как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, при этом судом указано на то, что они являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным указанный вывод суда.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно Уведомлению о наличии задолженности от 24.04.2013 г.(л.д.5), у должника имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2011 г.; 1,2 кварталы 2012 г. в размере недоимки - 87 422,23 руб.; пени в размере - 78 068,33 руб.; всего на сумму 165 490,56 руб.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены в материалы дела следующие доказательства: уведомление о наличии задолженности от 24.04.2013 г. (л.д.5), копии требований об уплате недоимки N 08761440386767 от 24.04.2012 г. (л.д.6), N 08761440739350 от 08.08.2012 г. (л.д.7), N 08761440880876 от 24.09.2012 г. (л.д.8), копии расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 12 месяцев 2011 г. (л.д.9-10), за 3 месяца 2012 г. (л.д.11-13), за 6 месяцев 2012 г. (л.д.14-16).

В представленных копиях расчетов (форма РСВ-1 ПФР) установить размер задолженности и распознать отдельные суммы задолженности не представляется возможным, в частности: размер пени, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.5 - строка 10 сверху); "Начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" и "База для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование" за 3 месяца 2012 г. (л.д.13, строки 250, 275);- "Начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование" (строка 250), "База для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование" (строка 275), "Начислено страховых взносов на обязательное медицинское страхование" (строка 276) за 6 месяцев 2012 г. (л.д.16, строки 250, 275, 276).

При этом, судом не запрошены у уполномоченного органа на обозрение для сравнения и не исследованы подлинники указанных документов.

Кроме того, уполномоченным органом не был представлен и расчет пени, вследствие чего проверить его правильность не представлялось возможным.

Исходя из буквального толкования текста Уведомления о наличии задолженности от 24.04.2013 г. Управления ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (л.д.5), следует вывод о том, что пени на сумму задолженности по страховым взносам начислены по состоянию на дату составления уведомления, то есть на 24.04.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Учитывая, что решение о признании ликвидируемого должника ООО "Центр "Атом-инновации" вынесено судом 03.04.2013 г. (в полном объеме изготовлено 08.04.2013 г.), то для включения в реестр требований кредиторов ООО "Центр "Атом-инновации" могут быть заявлены пени по состоянию на 03.04.2013 г.

Тем не менее, указанному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана.

Согласно разъяснениям, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 19 постановления от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, при рассмотрении судом требований уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам суду необходимо проверить основания возникновения задолженности, а также соблюдение процедуры и сроков давности взыскания сумм недоимки.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены в материалы дела копии следующих требований об уплате недоимки: - N 08761440386767 от 24.04.2012 г. на сумму: недоимки - 46 280 руб., пени - 40 298,76 руб. (л.д.6); N 08761440739350 от 08.08.2012 г. на сумму: недоимки - 13 490 руб., пени-17 939,26 руб. (л.д.7); N 08761440880876 от 24.09.2012 г. на сумму: недоимки - 12 540 руб., пени - 8 226,35 руб. (л.д.8).

Итого на общую сумму 138 774,37 руб., в том числе недоимка - 72 310 руб., пени - 66 464,37 руб. (тогда как сумма заявленных уполномоченным органом требований -165 490,56 руб., следовательно, им не представлено в материалы дела доказательств наличия задолженности на сумму 26 216,19 руб.).

Согласно части 6 статьи 19 ФЗ "О "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

При этом, уполномоченным органом в материалы дела не представлены решения органов Пенсионного фонда РФ по данным требованиям и доказательства направления требований и решений о взыскании плательщику страховых взносов (в порядке ч.6 ст. 19 ФЗ "О "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Решения арбитражного суда по указанным требованиям заявителем в материалы дела также не представлены.

Согласно части 5 статьи 19 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Применительно к представленным в данном деле требованиям срок исполнения требований и срок давности взыскания в досудебном порядке составляют:- по требованию N 08761440386767 от 24.04.2012 г. срок исполнения требования об уплате страховых взносов - до 15.05.2012 г., срок давности взыскания в судебном порядке (срок подачи заявления в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) -16.11.2012 г.; - по требованию N 08761440739350 от 08.08.2012 г. срок исполнения требования об уплате страховых взносов - до 28.08.2012 г., срок давности взыскания в судебном порядке (срок подачи заявления в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) -28.02.2013 г.;- по требованию N 08761440880876 от 24.09.2012 г. срок исполнения требования об уплате страховых взносов - до 13.10.2012 г., срок давности взыскания в судебном порядке (срок подачи заявления в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) -14.04.2013 г.

Таким образом, на момент предъявления требований в суд (17.06.2013 г.) по всем указанным требованиям срок давности взыскания в судебном порядке истек и возможность принудительного исполнения утрачена.

Следовательно, указанные требования не могут быть признаны установленными.

Согласно Справке Филиала N 19 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ б/н, б/даты (л.д.18), задолженность страхователя перед Фондом по состоянию на 21.05.2013 г. составляет в размере 1 829, 21 руб. (216,11+1613,10), а Фонд имеет задолженность перед страхователем в размере 140 504,19 руб. (6444,41+134 059,78), то есть Фонд подтверждает сумму излишне уплаченных страховых взносов ООО "Центр "Атом-инновации", которая значительно превышает размер требований, заявленных для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 26 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В нарушение указанных норм Филиалом N 19 ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ зачет излишне уплаченных страховых взносов не произведен.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств соблюдения порядка внесудебного взыскания и направления плательщику страховых взносов решения N 5673 от 27.12.2011 г. (л.д.20), требования N 5673 от 26.01.2012 г. (л.д.22) и требования N 3178 от 16.05.2012 г. (л.д.21), установленного ч.6 ст. 19 ФЗ "О "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По требованию N 5673 от 26.01.2012 г. (л.д.22) срок исполнения требования об уплате страховых взносов - до 13.02.2012 г., срок давности взыскания в судебном порядке (срок подачи заявления в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) -14.08.2012 г.

По требованию N 3178 от 16.05.2012 г. (л.д.21) срок исполнения требования об уплате страховых взносов - не указан (но не более 2 месяцев - то есть до 16.07.2012 г.), срок давности взыскания в судебном порядке (срок подачи заявления в суд - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов) - 17.01.2013 г.

Таким образом, на момент предъявления требований в суд (17.06.2013 г.) по всем вышеперечисленным требованиям срок давности взыскания в судебном порядке истек и возможность принудительного исполнения утрачена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суду не было представлено уполномоченным органом надлежащих доказательств в обоснование заявленных им требований.

При наличии указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции об обоснованности данных требований являются неправомерным, в связи с чем определение в обжалуемой части следует отменить, а в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании данных требований обоснованными следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года по делу N А40-19182/13 изменить.

Отменить определение суда в части учета требований ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве в размере 167 226 руб. 83 коп. как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказать в удовлетворении требования ФНС России в лице ИФНС России N 26 по г. Москве о признании их обоснованными.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова