Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-22858/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А55-4946/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Завод технологического оборудования ФАКЕЛ" - Александрова А.В. (доверенность от 14.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Крона" - Александрова А.В. (доверенность от 14.01.2014),

ГУ ГУВД по Самарской области - Юрченко Е.В. (доверенность от 19.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Крона" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года по делу N А55-4946/2013, судья Медведев А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод технологического оборудования ФАКЕЛ" (ОГРН 1127325001033, ИНН 7325111404) г.Ульяновск, к государственному учреждению Главному управлению внутренних дел по Самарской области, г. Самара, о взыскании задолженности по государственному контракту,

по встречному иску государственного учреждения Главного управления внутренних дел по Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод технологического оборудования ФАКЕЛ" (ОГРН 1127325001033, ИНН 7325111404) г.Ульяновск, о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод технологического оборудования ФАКЕЛ" (далее - ООО "ЗТО Факел") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению Главному управлению внутренних дел по Самарской области (далее - ГУВД по Самарской области) о взыскании суммы обеспечения контракта в размере 899 856 руб., суммы государственной пошлины в размере 24 997,12 руб., обязании ГУВД по Самарской области вернуть находящуюся на его складе мебель, а именно: 34 канцелярских шкафа, 100 шкафов для одежды, 50 письменных столов, 85 подкатных тумб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 принято встречное исковое заявление ГУВД по Самарской области о взыскании с ООО "ЗТО Факел" штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 428 331,51 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ГУВД по Самарской области в пользу ООО "ЗТО Факел" взыскано 471 524,49 руб. - суммы обеспечения контракта, 863,86 руб. - расходов на оплату госпошлины, с обязанием ГУВД по Самарской области вернуть находящуюся на его складе мебель, а именно: 34 канцелярских шкафа, 100 шкафов для одежды, 50 письменных столов, 85 подкатных тумб. В удовлетворении остальной части требований ООО "ЗТО Факел" отказано. Встречные исковые требования ГУВД по Самарской области удовлетворены в полном объеме.

03.07.2013 ООО "ЗТО Факел" выдан исполнительный лист сер. АС N 005592756 по делу N А55-4946/2013 для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

31.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Крона" (далее - ООО "Торговый Дом "Крона") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о правопреемстве в связи с тем, что между ООО "ЗТО Факел" и ООО "Торговый Дом "Крона" заключен договор уступки прав (цессии) от 16.07.2013.

Определением от 23.09.2013 Арбитражный суд Самарской области произвел процессуальное правопреемство, заменив сторону взыскателя по первоначальному иску - ООО "ЗТО Факел" на правопреемника - ООО "Торговый Дом "Крона".

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления, ООО "Торговый Дом "Крона" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, в части удовлетворения встречных требований, принять новый судебный акт, которым во встречном иске в части взыскания суммы неустойки в размере 428 331,51 руб. отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующие в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

16.07.2013 между ООО "ЭТО Факел" (Цедент) и ООО "Торговый Дом Крона" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (цессии).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права и обязанности взыскателя, в том числе право требования исполнения обязательств по исполнительному листу СА N 005592756 от 03.07.2013.

Из определения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4946/2013 от 23.09.2013 следует, что суд произвел процессуальное правопреемство, заменив сторону взыскателя по первоначальному иску - ООО "ЗТО Факел" на правопреемника - ООО "Торговый Дом "Крона".

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования были предъявлены ГУВД по Самарской области к ООО "ЗТО Факел о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 2012.34362 от 10.12.2012.

Процессуальное правопреемство по встречному исковому заявлению, а именно замена стороны должника на правопреемника не производилась, следовательно, ООО "Торговый Дом "Крона" никаких прав и обязанностей по встречному иску не приобрело, при этом оспариваемое решение в части удовлетворения встречного искового требования не затрагивает прав и законных интересов ООО "Торговый Дом "Крона" и не возлагает на него обязанности.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Торговый Дом "Крона" при подаче настоящей апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч.1 ст. 150, ст. 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

определил:

производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый Дом "Крона" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года по делу N А55-4946/2013 прекратить.

Возвратить директору ООО "Торговый Дом "Крона" Шмакову Павлу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова