Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-43153/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-90998/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-90998/13

по иску ООО "Центр Страховых выплат" (ИНН 1655006421)

к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845)

о взыскании 75 862 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малых Е.В. - по доверенности от 02.12.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр Страховых выплат" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ денежной суммы в размере 76.297 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 г. по делу N А40-90998/13 исковые требования ООО "Центр Страховых выплат" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильном применении действующего законодательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11 июля 2012 года гр. Ахметзянов Р.М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" по полису ВВВN 0571659362, управляя транспортным средством DONG FENG гос.номер О914ОО 116 РУС совершил столкновение с автомобилем Ходна гос/номер В725ЕВ 116 RUS под управлением Файзуллина В.К., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Ходна гос/номер В725ЕВ 116 RUS является Файзуллин В.К.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ходна гос/номер В725ЕВ 116 RUS получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о ДТП.

ООО "Экспертное бюро ПрайсПрофи"" был составлен отчет N 003/59 в отношении автомобиля Ходна гос/номер В725ЕВ 116 RUS, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 66.297 руб. 12 коп.

Расходы на оценку составили 10.000 рублей.

Согласно п.5 ст.12 ФЗ об ОСАГО (стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В настоящее время Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от у ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Следовательно РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ОАО "Страховая группа "Региональный альянс", вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно договору уступки права требования, Файзуллин В.К. передал ООО "Центр страховых выплат" право требования задолженности к Российскому Союзу Автостраховщиков по получению суммы страхового возмещения и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля Ходна гос/номер В725ЕВ 116 RUS.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ответчик на момент рассмотрения спора свои обязательства, основанные на законе, не исполнил. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения правомерно и обоснованно. Взысканию с ответчика подлежит сумма компенсационной выплаты в размере 66.297 руб. 12 коп., расходы по экспертизе - 10.000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013года по делу N А40-90998/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов