Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-42972/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-90998/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Страховых выплат"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-90998/13 судьи Григорьева А.Н.(52-851)

по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 1121690003060, 420059, г. Казань, ул.Хади Такташ, 131)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании судебных расходов

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страховых выплат" (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 66297,12 руб. и расходов по оплате за оценку в размере 10000 руб.

Решением от 16.10.2013 Арбитражный суд города Москвы исковые требования ООО "Центр страховых выплат" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и издержек на оплату транспортных расходов в размере 6307 руб.

Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд города Москвы указанное заявление удовлетворил в части, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб., а также издержки на оплату транспортных расходов в размере 6307 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Центр Страховых выплат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО "Центр Страховых выплат" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленной сумме. При этом указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшена сумма судебных расходов.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения истца, полагает необходимым оставить без изменения определение суда первой инстанции, основываясь на следующем.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Истцом заключено с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. соглашение об оказании юридической помощи от 01.04.2013 (л.д. 94-95), согласно которому адвокат Иванов С.В. (Исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию ООО "Центр Страховых выплат" (Доверитель) юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба, причиненного автомобилю марки Хонда (гос.номер В725ЕВ116РУС), в результате ДТП 11.07.2012.

Так же представлен акт об оказанных услугах от 31.10.2014 к соглашению от 01.04.2013 (л.д. 96). Факт несения истцом транспортных издержек подтверждается электронными билетами РЖД (л.д. 103-104).

Сумма расходов перечислена исполнителю в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N N 000649, 000648 (л.д. 91-92).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленном размере, однако требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела (два судебных заседания) и фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого обязательства, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При этом следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Исходя из этого, доводы ООО "Центр страховых выплат" о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-90998/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов