Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 03АП-6584/13

г. Красноярск

28 января 2014 г.

Дело N А74-1508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро": Иванов М.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия": Сергеев В.П., представитель по доверенности от 09.01.2014,

от конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Буденновское": Лоншаков А.Ю., представитель по доверенности от 03.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройиндустрия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" октября 2013 года по делу N А74-1508/2013, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") (ИНН 2465220933, ОГРН 1092468013824), общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") (ИНН 2466236478, ОГРН 1112468001557), общество с ограниченной ответственностью "АгроСибКомплект" (далее - ООО "АгроСибКомплект") (ИНН 1911008045, ОГРН 1111903000659) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост-Агро" (далее - ООО "Форпост-Агро") (ИНН 1911006062, ОГРН 1041905000488) об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, в том числе в пользу ООО "Авангард" в размере 5/10 доли, в пользу ООО "Стройиндустрия" в размере 4/10 доли, в пользу ООО "АгроСибКомплект" в размере 1/10 доли, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 19:11:100504:0007 площадью 353000 кв.м, расположенного по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на северо-восток от с. Соленоозерное на расстоянии 7 км, урочище Полевой Стан, слева от дороги Соленоозерное-Когунек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечено акционерное общество закрытого типа "Буденновское" (далее -ЗАО "Буденновское") (ИНН 1911000173, ОГРН 1021900880418).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Лежнина Надежда Лукинична (далее - Лежнина Н.Л.).

Решением от 10.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройиндустрия" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- отказывая в иске, арбитражный суд указал, что истцы не имеют права на приватизацию спорного земельного участка, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности посредством внесения акционерами земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Буденновское" при его учреждении. Последующие сделки с земельным участком истцами не были оспорены. Доказательств того, что истцы при покупке недвижимости приобрели земельный участок, необходимый для использования недвижимости, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истец полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее, что постановление администрации Ширинского района от 05.07.1993 N 189 в части предоставления земель в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Буденновское" не соответствует положениям Земельного кодекса РСФСР и является в этой части ничтожным. Поскольку на земельные участки, занятые строениями и сооружениями АОЗТ "Будённовское", права коллективно-долевой собственности не существовало, указанные земельные участки не могли быть выделены участнику коллективно-долевой собственности в счет его земельной доли. Лежнина Н.Л. осуществила выдел земельного участка в его части, занятой строениями и сооружениями АОЗТ "Буденновское", незаконно. Поскольку недвижимое имущество истцов находится на земельном участке с кадастровым номером 19:11:100504:0007, принадлежащем ответчику, а согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель приобретает право пользования земельным участком, на котором расположено здание, и необходимого для использования здания, на тех же условиях, что и продавец, у истцов возникло право собственности на часть земельного участка ответчика, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования.

Апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.01.2014.

От ответчика в материалы дела отзыва не поступало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Стройиндустрия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с решением суда первой инстанции. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-1508/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Форпост-Агро" письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-1508/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, но указал, что не согласен с выводом суда по сроку исковой давности, по мнению ответчика, срок исковой давности должен исчисляться с 05.07.1993 - с даты предоставления в коллективно-долевую собственность граждан земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Буденновское",

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Буденновское" письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с решением суда первой инстанции. Просит оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-1508/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, 04.03.1992 общим собранием (собранием уполномоченных) трудового коллектива и пенсионеров совхоза "Буденновский" принято решение о приватизации (реорганизации) совхоза "Буденновский" в акционерное общество закрытого типа "Буденновское".

По передаточному акту N 1 от 4 марта 1992 года основные и оборотные средства переданы из совхоза "Буденновский" в акционерное общество закрытого типа "Буденновское".

Решением Ширинского районного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 222 совхоз "Буденновский" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Буденновское".

Постановлением администрации Ширинского района от 05.07.1993 N 189 акционерному обществу "Буденновское" из земель совхоза "Буденновский" в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 20 329 га., в том числе площадь, занимаемая постройками, 48 га. Названным постановлением утвержден земельный пай -35 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества "Буденновское" согласно утвержденного списка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.09.2013 земельный участок кадастровый N 19:11:000000:69, с местоположением: Республика Хакасия, Ширинский район, АО "Буденновское" площадью 110502356кв.м. поставлен на кадастровый учет 04.06.1993. Лежнина Н.Л. значится одним из правообладателей общей долевой собственности на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 19:11:100504:0007 образован путём межевания в результате выдела доли Лежниной Н.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:0069 земель сельскохозяйственного назначения, на основании заявления N 11/10-447 от 08.04.2010 и межевого плана Территориальным (межрайонным) отделом N 1 управления Роснедвижимости по Республике Хакасия принято решение об осуществлении кадастрового учёта земельного участка от 14.04.2010 N 11/10-497, при постановке на кадастровый учёт земельному участку присвоен кадастровый номер 19:11:100504:0007.

Право собственности Лежниной Н.Л. на земельный участок с кадастровым номером 19:11:100504:0007 зарегистрировано 18.06.2010 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.05.2008.

06.10.2010 между Лежниной Н.Л. (даритель) и ООО "Форпост-Агро" (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка общей площадью 353 000 кв.м. с кадастровым номером 19:11:100504:0007, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на северо-восток от с. Соленоозерное на расстоянии 7 км, урочище Полевой Стан, слева от дороги Соленоозерное-Когунек.

Право собственности ООО "Форпост-Агро" на земельный участок с кадастровым номером 19:11:100504:0007 зарегистрировано в установленном порядке 12.11.2010, номер государственной регистрации 19-19-07/009/2010-483.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2009 по делу N А74-450/2009 акционерное общество закрытого типа "Буденновское" признано банкротом.

Между акционерным обществом закрытого типа "Буденновское" (продавцом) и ООО "Авангард" (покупателем) 26.09.2011 заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю недвижимое имущество: здание весовой, площадью 96,5 кв.м., литера В1; здание мастерской, площадью 238,3 кв.м., литера В; здание склада N 3, площадью 946,3 кв.м., литера Б2; здание склада N 5, гараж площадью 1856,8 кв.м., литера Б4В2, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на расстоянии 6500-м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 07.11.2011, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о праве собственности ООО "Авангард".

Между акционерным обществом закрытого типа "Буденновское" (продавцом) и ООО "Стройиндустрия" (покупателем) 26.09.2011 заключён договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал покупателю недвижимое имущество: склад N 1 площадью 1720,7 кв.м. лит. Б, склад N 2 площадью 1235,9 кв.м. лит. Б1, склад N 4 площадью 1039,0 кв.м. лит Б3, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на расстоянии 6500-м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.

Государственная регистрация сделки произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия 07.11.2011.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012 обществу с ограниченной ответственностью "АгроСибКомплект" на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 138 кв.м., инв. N 95-12-3Н3, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, северо-восточнее села Соленоозерное, на расстоянии 7 000 м., северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое, на основании договора купли-продажи зданий от 09.12.2011.

02.04.2013 между ООО "Стройиндустрия" (сторона 1) и ООО "Форпост-Агро" (сторона 2) заключен договор ответственного хранения имущества, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает следующее имущество: склад N 1 площадью 1720,7 кв.м. лит. Б, склад N 2 площадью 1235,9 кв.м. лит. Б1, склад N 4 площадью 1039,0 кв.м. лит Б3, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на расстоянии 6500-м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.

02.04.2013 между ООО "Авангард" (сторона 1) и ООО "Форпост-Агро" (сторона 2) заключен договор ответственного хранения имущества, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает следующее имущество: здание весовой, площадью 96,5 кв.м., литера В1; здание мастерской, площадью 238,3 кв.м., литера В; здание склада N 3, площадью 946,3 кв.м., литера Б2; здание склада N 5, гараж площадью 1856,8 кв.м., литера Б4В2, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, территория МО Соленоозерный сельсовет, на расстоянии 6500-м, северо-восточнее озера Тус, восточнее автодороги Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое.

Истцы считают, что поскольку совхоз "Буденновский" перерегистрирован в акционерное общество закрытого типа "Буденновское" 09.12.1992, в силу приватизации общество имело право на приобретение из государственной собственности земельного участка под объектами недвижимости, вследствие чего земля под этими объектами не могла быть предоставлена постановлением администрации Ширинского района от 05.07.1993 N 189 акционерному обществу "Буденновское" в коллективно-долевую собственность.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения ввиду следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности судом, возложено на истца. Непредставление данных доказательств ведет к отказу в удовлетворении иска.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что с учетом предмета доказывания по иску о признании права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:11:100504:0007 (далее - спорный земельный участок) в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- наличие спорного земельного участка как самостоятельного объекта права со всеми индивидуализирующими признаками (кадастровый номер, площадь, адрес, назначение);

- наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение истцами права собственности на спорный земельный участок;

- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцами спорным имуществом.

Как следует из материалов дела, реорганизация совхоза "Буденновский" была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" N 708.

В соответствии с пунктами 8, 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 в каждом реорганизуемом совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли мог распорядиться ими только определенным образом: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Из материалов дела следует, что реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза "Буденновский" принял решение о создании акционерного общества закрытого типа "Буденновское", участниками которого являлись все члены коллектива бывшего совхоза "Буденновский". Данные обстоятельства подтверждаются уставом АОЗТ "Буденновское", утвержденным собранием участников 04.03.1992. Таким образом, члены совхоза добровольно распорядились своим правом собственности на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое общество, которое зарегистрировано в качестве юридического лица Решением Ширинского районного Совета народных депутатов от 09.12.1992 N 222.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно стало их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Как усматривается из материалов дела, право участника долевой собственности Лежниной Н.Л. на спорный земельный участок после соблюдения процедуры выделения, предусмотренной Законом РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" зарегистрировано 18.06.2010, а впоследствии на основании договора дарения зарегистрировано право ответчика на земельный участок кадастровый номер 19:11:100504:0007 (12.11.2010).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что к моменту заключения истцами с конкурсным управляющим АОЗТ "Буденновское" договоров купли-продажи недвижимого имущества (сентябрь, декабрь 2011) спорный участок уже принадлежал ответчику. Предшествующие регистрации права собственности ООО "Форпост-Агро" на земельный участок сделки не были оспорены и признаны недействительными. Доказательств того, что ООО "Стройиндустрия", ООО "Авангард", ООО "АгроСибКомплект" при покупке недвижимости приобрели земельный участок, необходимый для использования недвижимости, в материалы дела не представлено.

Поскольку продавец недвижимости собственником земельного участка под ней не являлся, суд апелляционный инстанции соглашается с тем, что положения части 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В связи с чем, право собственности на спорный земельный участок не могло перейти к истцам на основании части 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апеллянта о том, что поскольку недвижимое имущество истцов находится на земельном участке с кадастровым номером 19:11:100504:0007, принадлежащем ответчику, то применительно к положениям части 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации у истцов возникло право собственности на часть земельного участка ответчика, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, является несостоятельными.

Каких либо иных доказательств возникновения у истцов защищаемого права собственности на земельный участок в материалы дела не представлено. С учетом недоказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию по заявленному предмету иска, у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, так как истцы стали собственниками объектов недвижимости в период с ноября 2011 по январь 2012 года, именно в связи с возникновением права собственности на объекты недвижимости возникло право истцов на предъявление названного иска, и с учетом положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности к моменту предъявления иска не истек.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-1508/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская