Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 18АП-8826/13

г. Челябинск

27 января 2014 г.

Дело N А76-489/20133

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., исполнив поручение Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Мулина Леонида Владиленовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А76-489/2013 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

27 января 2014 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Мулина Леонида Владиленовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А76-489/2013 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 названного Кодекса при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Legal adviser" Шиндина Мария Евгеньевна по доверенности от 16.01.2014 и Кушнирович Эдуард Михайлович по доверенности от 24.01.2014.

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Федерального арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы Мулина Леонида Владиленовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А76-489/2013 Арбитражного суда Челябинской области исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 27.01.2014, копий доверенностей на представителей направить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Пивоварова