Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45076/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-14031/13

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участника должника Слюсаренко С.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2013 г. по делу N А40-14031/13, о введении наблюдения, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко (шифр судьи 24-32Б)

по заявлению ОАО"Сбербанк России"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тех Центр ТМЗ N 18"

в судебное заседание явились:

от ООО "Тех Центр ТМЗ N 18" - Глот В.А. по доверенности от 18.03.2013 г.

от представителя участника должника Слюсаренко С.С. - Ситников М.Д. по доверенности от 07.11.2013 г.

от ОАО "Сбербанк России" - Антипова Н.Ю. по доверенности от 17.07.2013 г., Чернер А.Е. по доверенности от 11.04.2013г.УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 г.(с учетом определения об исправлении опечатки от 02.08.2013 г.) в отношении ООО "Тех центр ТМЗ N 18" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Иванов Е.А.

Представитель участника должника Слюсаренко С.С., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали против апелляционной жалобы, считают, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, ссылаясь на мотивы, изложенные в письменных пояснениях.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами ст. 257 АПК РФ, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно нормам ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены лица, участвующим в деле о банкротстве, а именно: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных названным Законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица имеют права и несут обязанности, определенные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Их права строго ограничены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с нормами ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, представитель участника должника Слюсаренко С.С. не является лицом, участвующим в деле, и в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на обжалование данного судебного акта, в связи с чем, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании норм п.1.ч.1. ст. 150 АПК РФ, так как принята к производству судом апелляционной инстанции и не может быть возвращена в силу норм п.1.ч.1 ст.264 АПК РФ.

Данная судебная практика отражена в судебном акте - определении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2011 г. по делу N А35-5694/2010.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266, 268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя участника должника- ООО "Тех Центр ТМЗ N 18" Слюсаренко С.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2013 г. по делу N А40-14031/13.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова