Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 06АП-350/14

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

Дело N А73-10070/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Винокуровой Ирины Геннадьевны на решение от 11.12.2013 по делу N А73-10070/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.12.2013 исковое заявление Винокуровой Ирины Геннадьевны к Гордиеновой Т.А., Филин К.С., Землянову А.А., Пермякову В.А. о признании сделок купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Кербирегион-лес" недействительными и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Винокурова И.Г. обратилась с апелляционной жалобой. При подаче апелляционной жалобы Винокуровой И.Г. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины заявителю, исходя из его имущественного положения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных сумм в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае, подателем апелляционной жалобы является физическое лицо, и Винокурова И.Г. имела возможность в обоснование заявленного ходатайства представить сведения из центра занятости о том, что состоит на учете в качестве безработного, документы о наличии иждивенца, о наличии задолженности перед кредитными организациями и иные документы, которые бы свидетельствовали о тяжелом имущественном положении Винокуровой И.Г.

Между тем, в обоснование заявленного ходатайства заявителем апелляционной жалобы никаких доказательств отсутствия у нее денежных средств, в размере необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено. В связи с чем, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовые квитанции на 5 л., копия решения от 11.12.2013 на 4 л., копия доверенность на 1 л., конверт.

Судья

Т.Д. Козлова