Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 05АП-13776/13

г. Владивосток

27 января 2014 г.

Дело N А51-19907/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДальИнтерТранс" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-13776/2013

на определение от 18.10.2013

судьи А.В. Бурова

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Середы С.В. к субсидиарной ответственности и взыскании 12737933,88 рублей

по делу N А51-19907/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Палома"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальИнтерТранс"

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2011 ООО "ДальИнтерТранс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Определением суда от 17.12.2013 конкурсное производство завершено.

15.07.2013 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего рукводителя должника - Середы Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности и взыскании в задолженности в размере 12737933,88 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ДальИнтерТранс" Баранков Ю.О. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и удовлетворить заявленные требования. Конкурсный управляющий полагает, что в данном случае вина ответчика Середы С.В. считается установленной, если им не доказано иное. Полагает, что именно в результате незаконного отказа ответчика передать документацию не были удовлетворены требования кредиторов в полном объеме.

Заявитель и должник, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДальИнтерТранс" на момент признания должника банкротом (05.05.2011) руководителем общества являлся Середа Сергей Васильевич.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, сослался на то, что руководитель должника не передал бухгалтерскую и иную документацию, что в силу пункта 2 статьи 126 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие субсидиарную ответственность третьих лиц по обязательствам ООО "ДальИнтерТранс", подлежат применению в редакции, действующей на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства - 05.05.2011.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в применимой редакции в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 указанного Федерального закона.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции было установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 05.06.2009. Таким образом, неисполнение руководителем должника обязанности по сбору, составлению ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности может являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если оно имело место после 05.06.2009.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что неоднократно направлял руководителю должника на его личный адрес в г. Владивосток, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 13 кв. 25, а также на юридический адрес должника требования о предоставлении всей документации ООО "ДальИнтерТранс". Так, 26.08.2011 и 21.10.2011, на указанные адреса направлены уведомления о введении конкурсного производства, а также требования о необходимости соблюдения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и передачи всей бухгалтерской и иной документации должника, документации о структуре финансирования, имуществе общества, его сделках, связанных с отчуждением имущества.

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на определение суда от 10.05.2012 по делу N А51-19907/2010, которым суд удовлетворил требования конкурсного управляющего по истребованию у Середы С.В. в пользу конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. сведений о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; копий балансов и отчетов о прибылях и убытках (форма N 1, 2) за последние три года; сведений о дебиторах и кредиторах ООО "ДальИнтерТранс"; сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения конкурсного производства; сведений о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средствах, объектах недвижимости и земельных участках; печатей и штампов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность ООО "ДальИнтерТранс" по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в применимой редакции арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Руководитель организации также несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

К документам бухгалтерского учета и отчетности статьёй 13 Закона о бухгалтерском учете отнесены бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, пояснительная записка.

Решение о признании ООО "ДальИнтерТранс" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства принято судом 05.05.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", изложившего статью 10 Закона о банкротстве в новой редакции. Следовательно, бывший руководитель должника Середа С.В. может являться субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции на 05.05.2011.

При этом, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 N 9127/12 при рассмотрении подобных споров необходимо устанавливать причинно-следственную связь между отсутствием бухгалтерской документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Середой С.В. не выполнена установленная в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую его хозяйственную деятельность. Общий размер требований кредиторов ООО "ДальИнтерТранс", включенных в реестр, составил 11839933 рубля 88 копеек, текущие расходы за весь период с даты введения наблюдения (07.02.2011) по день обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым заявлением (15.07.2013) составили 898000 рублей. На дату обращения конкурсного управляющего в суд требования конкурсных кредиторов не погашены.

Вместе с тем не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии связи между отсутствием бухгалтерской документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО "ДальИнтерТранс". Доводов о том, что конкурсным управляющим выявлено какое-либо имущество должника, которое фактически в его владении отсутствует, и непередача бухгалтерской документации не позволила принять меры по возврату имущества, либо выявлена дебиторская задолженность, которую не удалось взыскать вследствие незаконного бездействия ответчика, конкурсным управляющим не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В этой связи само по себе неисполнение руководителем должника обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, а недоказанность в рамках рассматриваемого обособленного спора наличия причинно-следственной связи является основанием для освобождения Середы С.В. от субсидиарной ответственности по долгам ООО "ДальИнтерТранс".

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о привлечении Середы С.В. к субсидиарной ответственности.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2013 по делу N А51-19907/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына