Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26389/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А21-6311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26389/2013) Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 по делу N А21-6311/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "ФинЭксперт"

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования

3-е лицо: Полонская Екатерина Эдуардовна

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинЭксперт" (место нахождения: г. Калининград, ул. К. Маркса, д. 82, кв. 9, ОГРН 111396037499) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 25.04.2012 N 98 об отказе в принятии к зачету расходов в размере 137 321,80 руб. на выплату пособия по беременности и родам работнику Полонской Е.Э.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2013 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, прием на работу сотрудника со столь высокой заработной платой (оклад 35 000 руб.) непосредственно перед наступлением страхового случая, выплата пособия за счет заемных средств, а также отсутствие доказательств выполнения сотрудником Полонской Е.Э. возложенных на нее обязанностей, свидетельствует о создании Обществом условий, направленных на получение пособия в завышенном размере за счет средств Фонда.

Общество и Фонд, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы и дате ее рассмотрения размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.12.2013.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка Общества по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт N 2563 от 22.03.2013 и принято решение N 98 от 25.04.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты произведенные Обществом расходы в размере 137 321,80 руб. Данным решением Обществу также предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 137 321,80 руб. в бухгалтерском учете и отчетности.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Фонда о том, что Обществом была создана искусственная ситуация, направленная на получение пособия по беременности и родам, за счет средств социального страхования в завышенном размере.

Считая данное решение Фонда недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности Фондом законности принятия оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 22 данного Закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, в частности, относятся: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно статье 4 Закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на получение пособий возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из статей 6 и 8 Закона N 81-ФЗ следует, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Из материалов дела следует, что 19.10.2012 между Обществом и Полонской Е.Э. (работник) был заключен трудовой договор N 1. Согласно данному договору Полонская Е.Э. принята на должность бухгалтера, с окладом в размере 35 000 руб.

На период с 30.10.2012 по 18.05.2013 Полонской Е.Э. предоставлен отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности от 30.12.2012 N 066 593 830 191).

По расходному кассовому ордеру N 2 от 18.01.2013 Общество выплатило Полонской Е.Э. 157 342,93 руб. - пособие по беременности и родам.

Произведенные Обществом расходы на выплату страхового обеспечения Фонд признал необоснованными в размере 137 321,80 руб. и решением от 25.04.2013 N 98 расходы в указанном размере не принял к зачету и предложил Обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения.

При этом, как следует из решения самого Фонда, основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 137 321.80 руб. послужил вывод Фонда о том, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на получение пособия по беременности и родам, за счет средств социального страхования в завышенных размерах.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела Фондом не представлены доказательства, подтверждающие его вывод о создании Обществом ситуации с целью использования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по беременности и родам.

Доводы Фонда, приведенные в оспариваемом Обществом решении, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так судом первой инстанции установлены факты наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности, выплаты Полонской Е.Э. указанного пособия на основании представленных в материалы дела доказательств - расходного кассового ордера.

Довод Фонда о том, что трудовой договор с Полонской Е.Э. заключен непосредственно перед наступлением страхового случая, правомерно отклонен судом.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В соответствии со статьей 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Статьями 132, 135 и 145 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из вышесказанного следует, что работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы относится к прерогативе работодателя.

Также судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что в период работы в Обществе Полонская Е.Э. участвовала в переговорах с организациями по вопросам заключения договоров, по результатам которых были заключены договоры с ООО "Мамоново Агро Тангеманн и Сыновья", ООО "Фридланд-Агро", ООО "Дружба".

Суд первой инстанции установлено, что Полонская Е.Э. имеет высшее бухгалтерское образование (диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-петербургский аграрный университет" о присуждении квалификации экономист по специальности "бухгалтерский учет, анализ и аудит", обладает знаниями немецкого языка.

В акте и решении Фонда сведений о том, что Полонская Е.Э. не выполняла обязанности бухгалтера, не содержится. Доказательств, подтверждающих несоответствие имеющегося у Полонской Е.Э. образования, опыта и знаний объему требований, необходимых для выполнения обязанностей бухгалтера, Фонд также не представил. Выплата заработной платы и пособия по беременности и родам за счет заемных средств не может служить основанием для отказа в возмещении расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам работнику. Учитывая, что Полонская Е.Э. была принята в начальный период деятельности Общества, выплата заработной платы и пособия по беременности и родам за счет заемных средств не является доказательством, безусловно свидетельствующим о неправомерном получении ею пособия в спорном размере. Доводы и доказательства Общества об осуществлении им реальной предпринимательской деятельности Фондом не опровергнуты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, и представлены доказательства фактического осуществления работником трудовой деятельности и исполнения возложенных на нее обязанностей, получения работником заработной платы за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая и выплаты пособия по беременности и родам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном споре государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не обосновало наличие со стороны ООО "ФинЭксперт" нарушений законодательства об обязательном социальном страховании, а также не представило доказательств искусственного создания Обществом условий для возмещения спорной суммы пособия.

Поскольку безусловных доказательств создания искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования расходов по выплате пособия по беременности и родам, Фондом не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о признании недействительным решения N 98 от 25.04.2013.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, без ссылки на доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Фонда у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2013 по делу N А21-6311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова