Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 02АП-587/14

г.Киров

27 января 2014 г.

А82-7666/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заместителя прокурора Ярославской области

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2013 по делу N А82-7666/2013, принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску заместителя прокурора Ярославской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационный участок N 15"

о признании недействительным п. 7.3 договора аренды недвижимого имущества от 29.04.2010 N 11419-З, заключенного между КУМИ мэрии города Ярославля и ОАО "Ремонтно-эксплуатационный участок N 15" в интересах муниципального образования - города Ярославля в лице уполномоченного органа - мэрии города Ярославля,

установил:

Заместитель прокурора Ярославской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.12.2013 N 8-21-2013 на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2013 направлена заместителем прокурора Ярославской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба заместителя прокурора Ярославской области от 27.12.2013 N 8-21-2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина