Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 03АП-6437/13

г. Красноярск

27 января 2014 г.

Дело N А33-13907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска (истца) - Паюсова Г.Ф. - представителя по доверенности от 23.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная звезда"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 октября 2013 года по делу N А33-13907/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западная звезда" (ИНН 2463202230, ОГРН 1072468022967, далее - ООО "Западная звезда") об обязании произвести снос временного сооружения - павильона, площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106; в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос временного сооружения - павильона, площадью 109 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106, с последующим взысканием понесенных расходов с ООО "Западная звезда".

Определением от 10.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно разделу 3 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города от 17 августа 2010 года N 114-р, и пунктам 2.2, 3.48, разделом 4 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 15 февраля 2005 года N 55/1, истец не наделен правом на обращение в арбитражный суд с иском об освобождении земельных участков от имени муниципального образования город Красноярск. Истцом не выполнен Регламент взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска, утвержденный Распоряжением администрации города от 5 июля 2011 года N 90-р.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку департамент градостроительства администрации города Красноярска уже обращался в арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Западная звезда" о сносе спорного павильона, в удовлетворении которого судом отказано (дело N А33-1225/2013).

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 17.12.2013 принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.01.2014.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 17.01.2013 и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель департамента градостроительства администрации города Красноярска письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года по делу N А33-13907/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно акту обследования земельного участка от 23.11.2012, составленного специалистами Департамента градостроительства, ответчиком по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Д. Мартынова, 19 (ул. Чернышевского, 106), размещено временное сооружение - торговый павильон (минимаркет "СИБМОН"), на земельном участке, общей площадью 109 кв.м., не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, а также в отсутствие договора аренды земельного участка на занимаемую площадь, с приложением фотографии и схемы размещения объекта на земельном участке (л.д.12-14).

В подтверждение факта нахождения временного сооружения, принадлежащего ООО "Западная звезда" на спорном земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106 (Д. Мартынова, 19), на момент рассмотрения дела истец представил акт обследования земельного участка от 06.08.2013 с приложением фотографий торгового павильона, схемы расположения объекта на участке (л.д. 15-21).

Согласно акту обследования земельного участка от 06.08.2013 в результате проверки установлено, что северо-западнее дома N 106 по ул. Чернышевского (ул. Дмитрия Мартынова, 19) ООО "Западная звезда" размещает временное сооружение - торговый павильон (минимаркет "СИБМОН") на земельном участке, общей площадью 109 кв.м, не отведенном для этих целей, без соответствующих разрешений органа местного самоуправления; торговый павильон размещен на газоне; в павильоне ведется торговля продовольственными и непродовольственными товарами, в том числе алкогольной и табачной продукцией круглосуточно.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает земельный участок без установленных законом или сделкой оснований, истец на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с иском об обязании ответчика произвести снос временного сооружения - павильона, площадью 109 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106; в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу - предоставить Департаменту градостроительства администрации города Красноярска право произвести снос временного сооружения - павильона, площадью 109 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106, с последующим взысканием понесенных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Западная звезда".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с настоящей апелляционной жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, Департамент градостроительства администрации города Красноярска просил обязать ООО "Западная звезда" демонтировать путем сноса павильон общей площадью 100 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106, ссылаясь на то, что правовые основания для установки временного торгового павильона отсутствуют.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.9, 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года N 55, в редакциях, действовавших на момент установления факта размещения ответчиком принадлежавшего ему павильона в отсутствие разрешений и принятия решения судом первой инстанции, продажа права на размещение временного сооружения, в том числе павильона, осуществляется путем проведения аукциона, по результатам которого заключается договор на размещение временного сооружения на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, являющийся основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения торгового павильона на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический состав, состоящий из договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на его основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

Лицами, участвующими в деле, не оспорены в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается незаконное размещение обществом с ограниченной ответственностью "Западная звезда" павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 106, без соответствующих правоустанавливающих документов.

Доказательства наличия права на размещение спорного павильона на названном земельном участке в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение с иском о демонтаже спорного павильона отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на нормах права.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года N В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, их деятельность осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Красноярска от 4 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года N 210-р, специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, определены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города и Департамент градостроительства администрации города.

Пунктом 3.4 Постановления администрации города Красноярска от 4 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года N 210-р, на Департамент градостроительства администрации города возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за предотвращением самовольного строительства, размещения временных сооружений, сноса зданий и сооружений.

При этом, пунктом 13 названного выше постановления на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города возложена обязанность по общей координации деятельности по осуществлению муниципального контроля.

В силу пунктов 3.39, 3.43 Распоряжения администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года N 114-р "Об утверждении Положения о Департаменте градостроительства администрации города" (в редакции Распоряжения от 24 октября 2012 года N 203-р), Департамент градостроительства администрации города Красноярска выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек, в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений.

На Департамент градостроительства администрации города в соответствии с пунктами 3.41, 3.42 положения о нем также возложены обязанности по организации размещения временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города и контролю за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города.

Пунктом 1.3. Положения о Департаменте градостроительства администрации города, департаменту предоставлено право от своего имени выступать истцом в арбитражном суде, по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, истец вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку в отношении истца положением предусмотрены специальные полномочия по осуществлению муниципального контроля по выявлению временных сооружений, размещенных без разрешительных документов, тогда как в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города установлены только общие полномочия по муниципальному контролю в отношении временных сооружений.

Ссылка ответчика на Регламент взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска, утвержденного Распоряжением администрации города от 5 июля 2011 года N 90-р, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку по смыслу пункта 2.2 указанного регламента в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск поступают сведения о выявленных объектах капитального строительства, расположенных на земельных участках, распоряжением которыми осуществляют органы муниципальной власти, тогда как истцу направляются сведения относительно объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в частной собственности, и в отношении размещения временных сооружений. Более того, согласно пункту 2.10 Регламента к полномочиям истца также отнесена организация сноса временных сооружений в случае признания их бесхозяйной вещью.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Департамента градостроительства администрации города Красноярска в отношении ООО "Западная звезда".

Довод заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с принятием арбитражным судом решения об отказе в иске Департаменту градостроительства администрации города Красноярска к ООО "Западная звезда" о сносе спорного павильона по делу N А33-1225/2013 не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения указанного основания прекращения производства по делу суд устанавливает тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2013 года по делу N А33-1225/2013 принято по иску Департаменту градостроительства администрации города Красноярска к ООО "Западная звезда" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора субаренды и демонтаже временного сооружения. Указанное свидетельствует об отсутствии тождества исков, следовательно, об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года по делу N А33-13907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская