Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 09АП-45666/13

город Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-120328/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Дирекция "ЖКХиБ ЦАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.10.2013 по делу N А40-120328/13,

принятое судьей Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-1100)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва. ул. Электродная. Д. 4А)

к Государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройств Центрального административного округа"

(ОГРН 1097746517450, 105066, г. Москва, ул. Н. Басманная. Д. 37, стр.1)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012

от ответчика Якубович Э.Ф. по доверенности от 13.06.2013 N 113

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" о взыскании суммы субсидии в возмещение разницы в тарифах в размере 2.874.123,30 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "МОЭК" и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" заключен Договор от 04.03.2013 N 1/2 "О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления".

Субсидии предоставляются ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим поставку горячей воды для бытовых нужд населения по регулируемым в установленном порядке ценам (тарифам).

Законом города Москвы от 21.11.2012 года N59 "О бюджете города Москвы на 2013 год" было предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.

По договорам энергоснабжения с управляющими организациями, указанными в иске, с февраля по июнь 2013 года была осуществлена поставка тепловой энергии в жилые дома указанных управляющих организаций.

Факт поставки тепловой энергии и количество поставленной тепловой энергии подтверждается: актами-расчетами, актами приема-передачи тепловой энергии для бытовых нужд с реестрами фактического отпуска, реестрами актов фактического отпуска тепловой энергии населению, не принятых к оплате.

Поскольку потребитель (абонент) должен был рассчитываться с истцом по тарифу "население", разница между стоимостью энергии по тарифу "управляющие организации" и стоимостью по тарифу "население" подлежала возмещению из регионального бюджета путем перечисления субсидий в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП, Распоряжением Правительства г. Москвы от 21.12.2012 N381, Законом города Москвы от 21.11.2012 года N 59 "О бюджете города Москвы на 2013 год".

Субсидии за период с февраля по июнь 2013 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых в расчетах с вышеуказанными контрагентами, на общую сумму 2.874.123,30 рублей ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку Акты приемки-передачи тепловой энергии и горячей воды в деле имеются, расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доказательства того, что организации, не подписавшие акты, снабжались тепловой энергией иной организацией, а не истцом, ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-120328/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция "ЖКХиБ ЦАО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина