Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 12АП-11944/13

г. Саратов

27 января 2014 г.

Дело N А57-11137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" (410000, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 21/31, кв. 40, ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу N А57-11137/2013 (судья Сидорова Ю. И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно - эксплуатационная компания" (410002, г. Саратов, ул. Григорьева, д. 24, ОГРН 1076450012055, ИНН 6450931850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" (410000, г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 21/31, кв. 40, ОГРН 1096454000499, ИНН 6454092155)

третье лицо: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 141 883 рублей 77 копеек,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" Готгельф Н.О., действующей по доверенности от 08.10.2013,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно - эксплуатационная компания" Баранова С.Н., действующего по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "УК "Жилищно-управляющая компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 143 695 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК" задолженность за отопление дома, находящегося по адресу г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.56, за период с 01.11.2010 года по 30.04.2011 года, и с 01.11.2011 года по 31.01.2012 года в размере 141883,77 руб. С ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256,51 руб. ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 54,36 руб.

ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе её податель указывает, что, по его мнению, ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, так как третье лицо - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", получив оферту, своевременно не исполнила своих обязательств по заключению договора с ООО "УК "Жилищно-управляющая компания", тем самым нарушила его права и интересы. Податель жалобы считает, что ООО "УК Волжская ЖЭК" было необходимо обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" об обязании произвести перерасчет в связи с незаконно выставленными счетами на оплату тепловой энергии.

ООО "УК Волжская ЖЭК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" и ООО "УК Волжская ЖЭК" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" не явился. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 07.12.2013, что подтверждается отчетом о публикации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" и ООО "УК Волжская ЖЭК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и объективно следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 и д. 54/56, имеют единые инженерные коммуникации систем отопления.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом технического обследования на предмет инвентаризации тепловых нагрузок объекта N 188 от 15.01.2013.

Указанные выше многоквартирные жилые дома находятся в управлении разных управляющих организаций. Так многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 54/56 находится в управлении ООО "УК Волжская ЖЭК", а многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 - в управлении ООО "УК "Жилищно-управляющая компания".

01.09.2008 между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК Волжская ЖЭК" (Абонент) заключен договор N 52853т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям пункта 1.1. которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдает режим ее потребления в объеме, сроки и на условия, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным (договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).

ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде не заключен.

В спорный период фиксация объема отпущенной ресурсоснабжающей организацией и потребленного жителями тепловой энергии по жилому дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 54/56, осуществлялась на основании показаний общедомового прибора учета установленного в теплоузле (при вводе) данного дома.

В зону учета прибора данного коммунального ресурса вошло количество тепловой энергии, поставленной не только на указанный дом, но и на непосредственно примыкающий к нему многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56.

ОАО "Волжская ТГК" в спорный период с ноября 2010 года по апрель 2011 года и с ноября 2011 года по январь 2012 года выставляло счета на оплату за весь объем поставленной тепловой энергии в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.54/56, только ООО "УК Волжская ЖЭК".

29.03.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой, ссылаясь на единые инженерные коммуникации систем отопления и наличие установленного одного прибора учета на вводе в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 54/56, предложил ООО "УК Волжская ЖЭК" возвратить неосновательно сбереженные денежные средства за потребленную тепловую энергию в размере 248 184, 30 руб.

Претензия ООО "УК Волжская ЖЭК" оставлена ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора или закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ОАО "Волжская ТГК" заключен договор энергоснабжения - по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.

Для потребителей ОАО "Волжская ТГК" в спорный период в установленном законом порядке установлен тариф на указанные коммунальные услуги.

Порядок расчета поставленного объема коммунальных ресурсов урегулирован нормами, как Жилищного кодекса Российской Федерации, так положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по тепловой энергии и горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии и горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Как объективно следует из представленного в материалы дела акта технического обследования на предмет инвентаризации тепловых нагрузок объекта N 188 от 15.01.2013, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 и д. 54/56 и находящиеся в управлении разных управляющих компаний, имеют единые инженерные коммуникации систем отопления.

Отдельного прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56, не установлено.

Договор на поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде между ООО "УК "Жилищно-управляющая компания", осуществляющим управление жилым домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56, и ОАО "Волжская ТГК" (ресурсоснабжающая организация) не заключен.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56, ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" не оспаривается.

Счета на оплату за весь объем поставленной тепловой энергии в жилые доме, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 и д. 54/56, выставлены ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Волжская ТГК") только ООО "УК Волжская ЖЭК".

При этом, расчет объема отпущенной тепловой энергии в спорный период произведен на основании показаний общедомового прибора учета установленного в теплоузле (при вводе) жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 54/56.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из представленных в материалы дела актов потребления тепловой энергии следует, что жителями жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 и д. 54/56 потреблено тепловой энергии на отопление: в ноябре 2010 года - 50,1 Гкал; в декабре 2010 года -64 Гкал; в январе 2011 года - 75,7 Гкал; в феврале 2011 года - 65,7 Гкал; в марте 2011 года - 65,7 Гкал; в апреле 2011 года - 47,6 Гкал; в ноябре 2011 года - 52,8 Гкал; в декабре 2011 года - 58,1 Гкал; в январе 2012 года - 65,1 Гкал.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле учитывающей общую площадь жилого дома (пункт 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, отапливаемая площадь дома по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 54/56 составляет 1 265,65 кв.м, а дома по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 - 371,9 кв.м.

Установив наличие единых инженерных коммуникаций систем отопления и отсутствие отдельного прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56, суд первой инстанции, исходя из общей площади жилых домов, сделал правильный вывод о том, что оплата за потребленную тепловую энергию должна распределяться между жилыми домами, расположенными по адресам: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 и д. 54/56, из процентного соотношения 77,29% и 22,71% от общей стоимости потребленного коммунального ресурса, что составило 141 883 руб. 77 коп.

В нарушение требований процессуального закона ответчик объем поставленного коммунального ресурса и его стоимость не оспорил, контррасчет не представил.

За период с ноября 2010 года по апрель 2011 года и с ноября 2011 года по январь 2012 года потребленная жильцами дома по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56 была оплачена ООО "УК Волжская ЖЭК" в размере 141 883 руб. 77 коп., тогда как обязанность предоставления коммунальных услуг и их оплаты в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, возложена ООО "УК "Жилищно-управляющая компания", в управлении которой находится жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у ООО ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" неосновательного обогащения в размере 141 883 руб. 77 коп., подлежащим взысканию в пользу ООО "УК Волжская ЖЭК".

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" в спорный период договора на поставку коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде в отношении дома по ул. Челюскинцев, д. 56, что, по его мнению, свидетельствует о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению, поскольку отсутствие заключенного договора не исключает обязанности управляющей организации по обеспечению жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 56, коммунальным ресурсом и оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

Доказательств того, что в спорный период ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" по обслуживаемому дому по ул. Челюскинцев, д. 56 собрало денежные средства за потребленную тепловую энергию в горячей воде и перечислило их в адрес ОАО "Волжская ТГК" посредством агента ООО "Городской расчетный центр" не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу направлены исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Жилищно-управляющая компания" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу N А57-11137/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак